Постановление № 1-239/2020 1-293/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24апреля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

обвиняемого ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

защитника адвоката Ершовой И.С.

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО8 управляя автомобилем «ЗИЛ 130В» государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности проезда нерегулируемого перекрестка, после чего допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, который к моменту дорожно-транспортного происшествия имел большое количество механических повреждений, под управлением лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который в свою очередь пытаясь уйти от столкновения выехал на встречную полосу дороги и совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» государственный регистрационный знак №, который к моменту дорожно-транспортного происшествия имел большое количество механических повреждений, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанные автомобили, получили не значительные механические повреждения.

Этим же днем, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» государственный регистрационный знак № застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты> имея преступныйумысел на мошенничество, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем страхового возмещения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с этой целью вступил в предварительный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, выразившиеся в предоставлении сотрудникам <данные изъяты>, заведомо ложных сведений о якобы причиненных механических повреждениях на кузове автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» государственный регистрационный знак № и кузове автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, которые до дорожно-транспортного происшествия находились на кузове вышеуказанных автомобилей, и не относились к данному дорожно-транспортному происшествию.

После чего получив согласие от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и ПудеянC.JI, не осведомленным о преступных действиях и намерениях ФИО1 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство прибыли в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, сообщили заведомо ложные сведения о якобы причиненных механических повреждениях на кузове автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> тем самым обманули сотрудников <адрес>. На основании чего ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, были выданы приложения к постановлению по делу об административном правонарушении (справки о дорожно-транспортном происшествии), согласно которому виновником в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель автомобиля «ЗИЛ 130» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью получения незаконной материальной выгоды, путем обмана, обратился в региональный центр урегулирования убытков <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая и указал о необходимости страхового возмещения, предоставив при этом пакет необходимых документов, согласно которых автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» государственный регистрационный знак С №, получил значительные механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 30 минут, по адресу: <адрес>. На основании предоставленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> осуществил выплату страхового возмещение в сумме 250 400 рублей, которая переведена со счета № <данные изъяты> на счет № <данные изъяты>, эмитированного на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство с целью получения незаконной материальной выгоды, обратилось в региональный центр урегулирования убытков <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая и указал о необходимости страхового возмещения, предоставив при этом пакет необходимых документов, согласно которых автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 30 минут, по адресу: <адрес> На основании предоставленных лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, документов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, осуществил выплату страхового возмещение всумме 133 188 рублей, которая переведена со счета № <данные изъяты>, на счет № <данные изъяты> эмитированного на лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, с целью получения большей суммы выплаты, обратился с исковым заявлением в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании с <данные изъяты>, денежных средств, в сумме 483 510 рублей 40 копеек, по вышеуказанному дорожно- транспортному происшествию.

Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как согласно <данные изъяты> в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> образованных в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с транспортным средством «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на поверхности транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» государственный регистрационный знак № регион не обнаружено. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> было отказано.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая пытались похитить принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 867 098 рублей 40 копеек (483 510,40 + 250 400 + 133 188), и обратить их в свою собственность.

В случае доведения ФИО1 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместного преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 867 098 рублей 40 копеек (483 510,40 + 250 400 + 133 188).

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1 и его защитник поддержали указанное выше ходатайство и просили его удовлетворить.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, причиненный ущерб полностью возмещен.

Ст. помощник прокурора в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,с учетом следующего.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколами допросов свидетелей; судебным решением по гражданскому делу, протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, квалифицируемого как покушение на преступление - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путемобмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им дохода, а также с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья