Решение № 2-1482/2025 2-1482/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1482/2025

Дело № 2-1482/2025 24RS0040-01-2025-000673-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к ШИЮ о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКС- Норильск» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ШВВ о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ШВВ умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Единый на всю площадь лицевой счет собственника помещения № открыт на имя ШИЮ Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ответчик имеет задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 101,81 руб., а также пени начисленные в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 862,87 руб. Все это время истец исправно выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в котором расположено жилое помещение ответчика. До настоящего времени задолженность по оплате жилищной и коммунальной услуги не погашена. Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> в разделе «Реестр наследственных дел», сведений об открытии наследственного дела ШВВ не имеется.

ООО УК «ЖКС- Норильск» просит суд взыскать с наследственного имущества ШВВ задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 101,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 862,87 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исчисленные из размера ключевой ставки установленной Банком России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748,94 руб.

Определением вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ШИЮ

Представитель истца ООО УК «ЖКС- Норильск» о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ШИЮ о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не предоставила. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ПЛВ, ПМС, ШДВ, ШЮВ о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не предоставили. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 309 ГК РФ и в силу ст. 310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ШВВ, собственником другой 1/2 доли жилого помещения является ШИЮ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Единый лицевой счет № открыт на имя ШИЮ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО «Жилкомсервис», что подтверждено договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 101,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 862,87 руб.

Собственник 1/2 доли указанного жилого помещения ШВВ умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Из сведений предоставленных нотариусом норильского нотариального округа Красноярского края АЮВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе отсутствует наследственное дело по выдаче свидетельство праве на наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ШВВ

Учитывая, что ШИЮ фактически приняла наследство после смерти ШВВ задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг образовалась после смерти собственника 1/2 доли квартиры, принадлежащей ШВВ, суд полагает установленным факт принятия ШИЮ наследства после смерти ШВВ

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, признан правильным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Таким образом, наследственное имущество в виде квартиры считается находящимся в собственности наследника с момента смерти ШВВ вне зависимости от даты получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что с момента смерти ШВВ обязательства по содержанию указанного жилого помещения возлагаются на нового собственника – наследника ШИЮ

Учитывая вышеизложенное, ШИЮ является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик расчет задолженности, представленные истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ШИЮ в размере 112 101,81 руб., пени в размере 112 862,87 руб.

Проверив представленные истцом расчеты пени, произведенные в соответствии с приведенными выше нормами закона, суд находит их верными.

Истцом также заявлена к взысканию пеня за просрочку внесения платежей за жилищную услугу с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно расчету суда, составляет 201 617,41 руб. из расчета:

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

146

21,00

197747,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

20,00

3869,82

Таким образом, общий размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 480,28 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по оплате жилищной услуги и коммунальных услуг до 160 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ШИЮ в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 7748,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к ШИЮ о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ШИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (ИНН №) задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 101 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.