Решение № 2-4046/2021 2-4046/2021~М-4089/2021 М-4089/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4046/2021

К делу № 2- 4046/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ПГСК № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ПГСК №, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 215,8 к.м., литера Б2Б3Б4, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО2 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива №.

На основании постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения временной депутатской комиссии по вопросам землепользования от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ПГСК № был отведен земельный участок площадью 576 кв.м. из состава свободных городских земель, <адрес> для коллективного пользования и строительства 32 гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Сочинского городского Совета народных депутатов гаражно-строительному кооперативу № был выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования данным земельным участком, о чем в Книге записей государственных актов была произведена регистрация за №.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

В последствии, администрацией города Сочи, а именно инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора было выдано разрешение № на строительство 32 гаражей по <адрес>, в результате чего ПГСК № были возведены конструктивно совмещенные капитальные гаражи в количестве 34 объектов.

На гаражный бокс истца ФИО2 ПГСК № ему был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», южный филиал.

Истцом ФИО2 ПГСК № был выплачен пай в полном объеме, в результате чего ему был предоставлен гаражный бокс № общей площадью 215,8 кв.м.

Гараж истца ФИО2 является достроенным объектом, пригодным к эксплуатации, расположен на территории ПГСК, однако по настоящее время кооперативом не введены гаражи в эксплуатацию, что является препятствием по реализации его права собственности.

За получением необходимой разрешительной документации, позволяющей произвести регистрацию права собственности на гараж в уполномоченных органах, а именно за актом ввода в эксплуатацию, истец ФИО2 обратился к председателю ПГСК № фио1

По результатам рассмотрения обращения, истцу ФИО2 потребительским гаражно-строительным кооперативом был выдан паспорт модернизации, согласованный с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, а также положительное заключение в отношении данного гаража, в соответствии с которым архитектура администрации внутригородского района считает, что сохранение гаража истца возможно.

Однако каких-либо иных документов позволяющих произвести государственную регистрацию права собственности не выдавалось.

При этом, ФИО2 были предприняты все меры к получению данных разрешительных документов.

Указывая, что какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц гараж истца не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец – ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представителем истца, по доверенности ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – представитель ПГСК № надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива №.

На основании постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения временной депутатской комиссии по вопросам землепользования от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, вышеуказанному кооперативу был отведен земельный участок площадью 576 кв.м. из состава свободных городских земель, <адрес> для коллективного пользования и строительства 32 гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Сочинского городского Совета народных депутатов гаражно-строительному кооперативу № был выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования данным земельным участком, о чем в Книге записей государственных актов была произведена регистрация за №.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

В последствии, администрацией города Сочи, а именно инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора было выдано разрешение № на строительство 32 гаражей по <адрес> в результате чего ПГСК № были возведены конструктивно совмещенные капитальные гаражи в количестве 34 объектов.

На гаражный бокс истца ФИО2 ПГСК № был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», южный филиал.

ФИО2 ПГСК № пай был выплачен в полном объеме, в результате чего ему был предоставлен гаражный бокс № общей площадью 215,8 кв.м.

Задолженность перед ПГСК № у истца отсутствует, о чем свидетельствует справка о полном выплате пая.

За получением необходимой разрешительной документации, позволяющей произвести регистрацию права собственности на гараж в уполномоченных органах, а именно за актом ввода в эксплуатацию, истец ФИО2 обратился к председателю ПГСК № фио1

По результатам рассмотрения обращения, истцу ФИО2 потребительским гаражно-строительным кооперативом был выдан паспорт модернизации, согласованный с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, а также положительное заключение в отношении данного гаража, в соответствии с которым архитектура администрации внутригородского района считает, что сохранение гаража истца возможно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, каких-либо иных документов позволяющих произвести государственную регистрацию права собственности не выдавалось.

При этом, со своей стороны ФИО2 были предприняты все меры к получению данных разрешительных документов.

В настоящее время, гараж ФИО2 является достроенным объектом, пригодным к эксплуатации, расположен на территории ПГСК, однако кооперативом гаражи не введены в эксплуатацию.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения спора судом была назначено судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами <данные изъяты>, оп результатам экспертного обследования установлено, что помещения гаража N 16, расположенные по адресу: <адрес> в здании литер «Б2БЗБ4» соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода помещениям.

Также по результатам проведенного исследования установлено, что помещения гаражного бокса №, общей площадью 215,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>» не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании объектами, которые находятся в непосредственной близости.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства обосновывающего позицию истца по делу, так как она выполнена экспертом, имеющим специальное образование и опыт работ по профессии, полученные выводы соответствуют материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности. заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПГСК № о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № общей площадью 215,8 к.м., литера Б2Б3Б4, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»