Постановление № 1-265/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-265/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 21 мая 2024 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: судьи Широковой В.В.,

при секретаре Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4,

подсудимого Ф.И.О1, его защитника – адвоката Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-30 (номер производства 1-265/2024) в отношении:

Ф.И.О1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О1 умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб М.; тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 11.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ф.И.О1 находился у себя дома по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, а именно оконного остекления, с целью последующего проникновения в магазин и тайного хищения имущества из магазина, расположенного по адресу: (данные изъяты).

После чего Ф.И.О1 с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на повреждение чужого имущества и хищения имущества из магазина, направился к магазину, расположенному по адресу: (данные изъяты).

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в период с 13.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина, расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, пренебрегая чужим правом собственности на имущество, осознавая, что противоправно повреждает имущество ИП «М.» и причиняет тем самым значительный материальный ущерб ИП «М.», и, желая наступления этих последствий, ударил три раза по оконному остеклению молотком, принесенному из дома, вследствие чего стекло не разбилось. После чего продолжая свой единый умысел, направленный на повреждение чужого имущества, вернулся к себе домой, где взял монтировку, и, вернувшись к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, нанес несколько ударов монтировкой по оконному остеклению, в результате чего стеклопакет стоимостью 4 748 рублей разбился, стоимость работ по восстановлению которого составила 5 252 рубля, после чего Ф.И.О1 просунув руку в образовавшееся в разбитом стеклопакете отверстие похитил имущество, принадлежащее ИП «М.».

Таким образом, Ф.И.О1 умышленно повредил окно магазина, принадлежащего ИП «М.», причинив тем самым ИП «М.» значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 13.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1, находясь возле магазина, расположенного по адресу: (данные изъяты), продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, просунул руку в образовавшееся в разбитом им ранее стеклопакете отверстие, тем самым незаконно проник в магазин, являющийся помещением, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ИП «М.», а именно, вытащив поочередно: пиво «Белый медведь» емкостью 1,15 л в количестве 8 штук, стоимостью 123 рубля, на общую сумму 984 рубля, пиво «Эсса» емкостью 0,4 л в количестве 8 штук, стоимостью 69 рублей, на общую сумму 552 рубля, сложив в мешок, который принес с собой из дома, похищенное имущество унес домой.

Всего Ф.И.О1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество ИП «М.», на общую сумму 1536 рублей, причинив ИП «М.» материальный ущерб, с похищенным имуществом Ф.И.О3 с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором сообщила о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Ф.И.О1, в связи с тем, что с Ф.И.О1 они примирились, причиненный преступлениями вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Ф.И.О1 суду пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Адвокат Ф.И.О6 поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Ф.И.О1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф.И.О4 возражает против ходатайства Ф.И.О7, считает, что уголовное дело в отношении Ф.И.О1 не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство Ф.И.О7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; подсудимый Ф.И.О1 (данные изъяты) (том 1 л.д. 203-204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 231), загладил причиненный потерпевшей вред и достиг с последней примирения до удаления суда в совещательную комнату.

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Ф.И.О1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Ф.И.О7 – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О1 суммы причиненного ущерба в размере 11536 рублей (том 1 л.д. 237). Однако в заявлении, представленному суду, Ф.И.О7 заявлено о возмещении Ф.И.О1 причиненного ему ущерба в полном объеме, что она не имеет к последнему претензий материального характера, от заявленных исковых требований отказывается. Учитывая изложенное, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Учитывая имущественное положение Ф.И.О1, который не является имущественно несостоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет препятствий к трудовой деятельности, связанных с состоянием здоровья, работает, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Ф.И.О7 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Ф.И.О1 по части 1 статьи 167, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет Ф.И.О1 в пользу федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Ф.И.О7 о взыскании с Ф.И.О1 суммы причиненного ущерба в размере 11536 (одиннадцати тысяч пятисот тридцати шести) рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- кассовый чек, выписку из ЕГРН, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, хранящиеся у Ф.И.О7, – оставить М. по принадлежности;

- сапоги черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – возвратить Ф.И.О1 по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить;

- молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;

- след подошвы обуви размером 86х75 мм на CD-R диске, видеозапись с камеры видеонаблюдения на USB-накопителе, акт инвентаризации, спецификацию (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, причиненном повреждением ИП «М.», справку об ущербе, причиненном хищением ИП «М.»; копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; копии кассового чека, выписки из ЕГРН, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.В. Широкова

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.