Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2017 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к АО Страховая группа СОГАЗ о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО Страховая группа СОГАЗ о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. На автодороге Арамиль-Андреевка Сысертского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО5, и автомашиной Лада, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащей истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.8.3 ПДД РФ. В связи с ДТП т/с Лада, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 получило значительные механические повреждения. Для возмещения ущерба истец обратилась в АО Страховая группа СОГАЗ, где застрахована гражданская ответственность истца. Для определения ущерба представителем страховщика была направлена в ООО КонЭкс. По результатам заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123436 руб. Оригинал заключения был сдан в АО Страховая группа СОГАЗ. Позже, по почте истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения. С отказом истец не согласна, направила в АО Страховая группа СОГАЗ претензию с требованием выплатить вышеуказанную сумму. Однако ущерб не возмещен. В связи с ДТП истец понесла расходы по оплате почтовых услуг на отправку претензии в размере 171,43 руб., по оплате доверенности в размере 1800 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В связи с повреждением транспортного средства, кроме материального ущерба истцу были причинены нравственные страдания. Транспортное средство является для истца дорогостоящим приобретением и его повреждение повлекло за собой необходимость вложения заменых средств для восстановления. Моральный вред оценивает в размере 3000 руб. Просит взыскать с ответчика АО Страховая группа СОГАЗ 123436 руб., расходы на отправку претензии 171,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1800 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 123436 руб., расходы на отправку претензии 171,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1800 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф. Дополнительно суду пояснил, что в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО5, по чьей вине произошло ДТП, истец не обращалась. Обращались лишь к ответчику. В материалах по ДТП истец ФИО4 Указана как ФИО6 По причине того, что она не меняла водительское удостоверение после заключения брака и смены фамилии. ФИО6 И ФИО4 Одно и тоже лицо.

Представитель ответчика АО Страховая группа СОГАЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласны, просят истцу в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: По факту события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, ФИО2 обращалась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (в рамках договора ЕЕЕ №40817810604900317040). Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства. Согласно обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взаимодействия между транспортными средствами не было, требование истца не подлежало предъявлению в порядке прямого урегулирования убытков, у ответчика отсутствовало правовое основание для производства выплаты страхового возмещения. Об этом истцу был дан письменный ответ. Истец вправе направить требование страховщику виновника – АО «ГСК «Югория».

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в суд не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причина неявки неизвестна.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно и к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. На автодороге Арамиль-Андреевка Сысертского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО5, и автомашиной Лада, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащей истцу. Согласно имеющегося в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ объяснения водителя ФИО5, она начала движение с правой обочины, не заметила движущийся сзади автомобиль Лада. Чтобы избежать столкновения автомобиль принял влево, его занесло, выбросило в кювет и перевернуло. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в этом же извещении объяснением водителя ФИО4 (по материалам дела Матика). Факт того, что столкновения между машинами Рено, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО5, и автомашиной Лада, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащей истцу, не произошло подтверждается схемой ДТП, отсутствием повреждений на автомашине Рено, зафиксированный в извещении о ДТП и в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем истца не оспаривался.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании АО Страховая группа СОГАЗ.

Судом установлено, что истец обратилась в АО Страховая группа СОГАЗ для получения страховой выплаты, ответчик в выплате истцу страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты в порядке прямого возмещения убытков, поскольку при ДТП между транспортными средствами взаимодействия (столкновения) не было, а также разъяснил, что истцу необходимо обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения истца в страховую компанию, застраховавшую её гражданскую ответственность, суд признает законными и обоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Таким образом, у страховой компании АО Страховая группа СОГАЗ отсутствовали основания для страховой выплаты в возмещение причиненного истцу ущерба.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не могут быть признаны законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что ответчик не нарушал прав истца, не подлежат и удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов. В этой части истцу также следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к АО Страховая группа СОГАЗ о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С.А. Сидорова