СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019(2-11931/2018;)~М-12044/2018 2-11931/2018 М-12044/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 821 000 руб. сроком на 59 месяцев под 13,500 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заёмщику денежные средства в размере 2 821 000 руб. Ответчик своих обязательств не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения. На указанных основаниях просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938 966,58 руб., в том числе: 202 890,35 руб. - просроченные проценты, 2 715 614,19 руб. - просроченный основной долг, 20 462,04 - неустойка, кроме того расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 894,83 руб..

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат СГФ БРКА ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанкподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 821 000 руб. сроком на 59 месяцев под 13,500 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно условиям кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Доводы истца, что заемщиком платежи производились с неоднократным нарушением условий кредитного договора, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно условиям кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности по платежам и досрочном внесении суммы задолженности по договору, ответчиком не исполнено, выплаты в счет погашения задолженности не произведены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие иного соглашения между сторонами, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938 966,58 руб., в том числе: 202 890,35 руб. - просроченные проценты, 2 715 614,19 руб. - просроченный основной долг, 20 462,04 - неустойка, кроме того расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 894,83 руб., принимая во внимание доводы истца и обстоятельства дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита не имеется.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 28 894,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938 966,58 руб., в том числе: 202 890,35 руб. - просроченные проценты, 2 715 614,19 руб. - просроченный основной долг, 20 462,04 - неустойка.

Взыскать ФИО1 ФИО6 пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 22 894,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: . Р.З. Максютов

.
.