Постановление № 1-305/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-1053/2019

УИД 11RS0001-01-2019-014441-49 Дело № 1-305/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми 13 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении похищения у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 14.00 до 14.43 часов ** ** **, находясь около стола для покупа-телей, расположенного в помещении магазина «...», по адресу: ..., ..., обнаружила на указанном столе смартфон марки «...», а также документ, удостоверяющий личность, а именно вид на жительство иностранного гражданина, принадлежащие ... А.В., после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные месте и время, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя в условиях свободного доступа, ФИО2 взяла со стола для покупателей смартфон марки «...» стоимостью 7195,59 руб., в силиконовом чехле стоимостью 255 руб., с сим-картой сотового оператора «...» и картой памяти марки «...» объемом 8 GB, не представля-ющими материальной ценности для ... А.В., и вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №..., выданный ** ** ** на имя ... А.В., в обложке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совер-шения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... А.В. значительный ущерб на общую сумму 7450,59 рубля.

Потерпевшая ... А.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому между ней и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, последняя полностью возместила причиненный преступлением вред, в силу чего потерпевшая просила суд уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, как подтвердила возмещение причиненного ею имущественного вреда, так и согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив осознание нереабилитирующего характера такого прекращения.

Её защитник выразил аналогичную позицию.

Государственный обвинитель против удовлетворения рассматриваемого ходатайства не возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления средней и небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером. Ущерб от преступлений был возмещен потерпевшей полностью, между сторонами достигнуто примирение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья