Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-812/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

помощника прокурора Коробка О.С.,

при секретаре судебного заседания Красная Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного нотариусом ФИО8 24.09.2019 № за ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. Ленина в г. Салехарде и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Право собственности на указанные объекты в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1 ФИО2 сдала в аренду жилой дом ФИО9, ФИО4, ФИО5, которые зарегистрированы в жилом помещении. ФИО11 постоянно по месту жительства с 09.10.1997, ФИО4 временно по месту пребывания с 13.08.2016 по 08.08.2021, ФИО5 временно по месту пребывания с 15.08.2018 по 11.07.2021. ФИО1 намерена проживать в указанном жилом помещении, в связи с чем 14.03.2020 она направила претензию ФИО2, в которой предлагала ей в добровольном порядке расторгнуть договор аренды с квартирантами, которые уже много лет проживали в указанном доме и в срок до 01.04.2020 освободить дом от проживания посторонних лиц, а также передать ей ключи от входной двери в жилой дом в срок до 01.04.2020. Претензия была получена ФИО2 16.03.2020. Ответ на претензию получен не был, договор аренды с квартирантами расторгнут не был, ключи от входной двери спорного жилого помещения переданы не были.

С учетом заявлений об увеличении исковых требований просила возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, признать утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у, взыскать понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований иска, выступили по доводам, приведенным в иске и в заявлениях об увеличении исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу места жительства, указанному истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (абз. 1 ч. 2).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1 п. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1).

Из разъяснений п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд счел ответчиков извещенными надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Помощник прокурора г. Салехард Коробка О.С. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором полагала возможным удовлетворить требования иска в части выселения ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у, поскольку согласно собранным и представленным доказательствам они утратили право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что 10.10.2020 совместно со своей матерью ФИО1 прибыли по спорному адресу, где было установлено нахождение большого количества мужчин нерусской национальности, поведение которых предполагало длительное проживание и нежелание освобождать жилое помещений. В связи с возрастающей агрессией с их стороны, было принято решение вызвать сотрудников полиции.

В судебном заседании был допрошен УУП ОМВД России по г. Салехарду капитан полиции ФИО14, который пояснил, что 20.10.2020, во исполнение запроса суда, им был осуществлен выход по адресу: <...> д. № с целью установления лиц, фактически проживающих. В результате выхода было установлено, что по указанному адресу, с согласия собственника ФИО2, проживает ФИО6 у, основанием проживания (со слов ФИО6 у) является договор аренды. Ранее также проживал ФИО6 у, но убыл в г. Омск.

Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в связи со следующим.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что граждане, право пользования жилым помещением которых прекращено, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО8 24.09.2019 №, с 25.09.2019 является собственником ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. Ленина в г. Салехарде и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13.09.2019 ФИО2 является наследником ? доли в праве общей собственности на жилой дом № по ул. Ленина в г. Салехарде и 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен дом, с кадастровым номером №.

Согласно договору аренды жилого дома от 01.09.2019, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО15 (арендатор) арендодатель передал арендатору в аренду жилой дом, находящийся в собственности арендодателя, расположенный по адресу: <...> №.

Согласно п. 1.4 договора указанный дом сдается для проживания семьи арендатора из 4 человек сроком на 10 месяцев с 01.09.2019 по 30.06.2020 включительно.

Согласно справке о регистрации № в указанном жилом помещении, по состоянию на 06.10.2020 по месту жительства с 09.10.1997 зарегистрирован ФИО11, <дата> г.р.

Согласно материалу проверки ОМВД России по г. Салехарду, зарегистрированному в КУСП № 10.10.2020, установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают ФИО6 у и ФИО7 у. Согласно объяснениям указанных граждан, данных сотрудникам полиции, проживают они на основании договора аренды, арендатором является ФИО16 обоснование своих доводов указанные граждане предоставили сотрудникам полиции копию свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13.09.2019 на имя ФИО2 и копию договора аренды жилого дома от 01.09.2019.

Таким образом, установлено, что договор аренды жилого дома от 01.09.2019, по условиям которого ФИО15 и еще 4 члена его семьи проживали, прекратил свое действие 30.06.2020. Поскольку условия договора не содержали в себе данные об иных 4 членах семьи, суд полагает, что установленные граждане ФИО6 у и ФИО7 у, в том числе, являются лицами, указанными в договоре в качестве членов семьи ФИО15, фактически до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении.

Проверяя доводы стороны истца о фактическом проживании в указанном жилом помещении ФИО4, ФИО5, суд установил, что ФИО4 в период с 13.08.2016 по 21.08.2020, ФИО5 с 15.08.2018 по 03.07.2020 были зарегистрированы по месту пребывания в указанном жилом помещении. Также установлено, что судебные телеграммы о назначении даты и времени судебных заседаний, направленные по адресу: <...> №, вручались как ФИО4, так и ФИО5 (уведомления от 02.10.2020).

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что фактически в указанном жилом помещении проживают, в том числе ФИО4 и ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении в судебном порядке.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик ФИО11 утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения в настоящее время требований иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, поскольку в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО2 чинит препятствия и отказывается передать ФИО1 ключи, стороной истца не предоставлено. Однако, отказ в удовлетворении указанных требований в настоящее время не препятствует ФИО1, в случае нарушения ее права пользования указанным жилым помещением вторым собственником, в дальнейшем обратиться в суд с аналогичными требованиями с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтверждены кассовым чеком, подлежат взысканию с ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у в пользу истца в размере 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Расходы по оплате услуг по направлению претензии, подтверждены кассовым чеком, подлежат взысканию с ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у в пользу истца в размере 83 рублей по 16 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии, подтверждены, подлежат взысканию с ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у в пользу истца в размере 2 000 рублей по 400 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя по участию в судебных заседаниях, подтверждены и учетом разумности, подлежат взысканию с ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у, ФИО7 у в пользу истца в размере 10 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <...><адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ЯНАО, <...><адрес> ФИО3, <дата> г.р.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по направлению претензии в размере 83 рублей по 16 рублей 60 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 2 000 рублей по 400 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по участию в судебных заседаниях, в размере 10 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова