Решение № 2А-2626/2018 2А-2626/2018 ~ М-2630/2018 М-2630/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-2626/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2018 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в ОСП №1 по ЦАО УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № №.

Однако, никаких мер по данному заявлению не предпринято, сведения о возбужденном исполнительном производстве в адрес ФИО1 не поступали, соответствующая информация на официальном сайте ФССП России не размещена.

Поскольку данное бездействие со стороны службы судебных приставов способствуют должнику в неисполнении требований судебного акта, чем причиняются убытки взыскателю, просит суд признать бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФФСП России по Омской области ФИО2, выраженное в не принятии мер и отсутствии контроля за исполнением судебного акта, незаконным.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Сведения об извещении имеются.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» перечислены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2017 года ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства начальнику ОСП №1 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 (л.д. №).

К заявлению приложил копию определения о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Омска (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП №1 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании вышеуказанного заявления и исполнительного документа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП №1 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на неправомерность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии принятых мер и контроля за исполнением судебного акта, что нарушает права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству ввиду наличия препятствий своевременного исполнения исполнительного документа.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении старшим судебным приставом ОСП №1 по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области организации и контроля за исполнением судебного акта, так как из материалов исполнительного производства следует, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено своевременно, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предприняты меры по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП №1 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области отсутствует.

По смыслу законодательства интерес взыскателя заключается в исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство № № находится на исполнении, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 09 июля 2018 года.