Решение № 2-2687/2020 2-2687/2020~М-2899/2020 М-2899/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2687/2020

Дело № 2-2687/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004101-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Буделевой А.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 26 июня 2005 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт банковский счет №. В период с 26 июня 2005 г. по 27 марта 2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В этой связи 27 ноября 2015 г. банк выставил ФИО2 заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 056 руб. 17 коп. не позднее 27 декабря 2015 г. Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 93 056 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено, что 14 января 2005 г. ФИО2 подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался неукоснительно соблюдать их.

26 июня 2005 г. банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО2 счет № и заключив с ним тем самым договор о карте, которому присвоен №.

Во исполнение условий договора о карте ФИО1 также выпустил банковскую карту, осуществляя кредитование счета и установил лимит в размере 40 000 руб.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и объяснениями ответчика в судебном заседании.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора №, содержащихся в том числе в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - 36 % годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, второй раз подряд- 300 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб.

В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Расчетный период – это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 28 ноября 2015 г. банком был сформирована заключительная счет-выписка со сроком оплаты полной задолженности до 27 декабря 2015 г.

Указанная заключительная счет-выписка направлена в адрес ФИО3 и получена последним (что он подтвердил в судебном заседании), но не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 14 июля 2020 г. составила 93 056 руб. 17 коп., из них 71 009 руб. 86 коп. – основной долг, 16 446 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениями по их применению, юридически значимым обстоятельством при исчислении срока исковой давности по задолженности, возникшей при использовании кредитной карты, является вопрос о наличии обязательных минимальных платежей, их размере, периодичности, а также о времени возникновения просроченной задолженности.

Из расчета цены иска и выписки по договору усматривается, что последнее внесение денежных средств ФИО2 произвел 01 июля 2015 г. При этом условия заключенного между ним и АО «Банк Русский Стандарт» договора предусматривали обязанность ответчика по ежемесячному внесению в счет погашения задолженности по кредитной карте суммы, не менее минимального платежа.

Проанализировав представленные истцом выписку по договору и расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что период ненадлежащего исполнения обязательств по внесению просроченных ежемесячных платежей (срок уплаты которых наступил) начался с августа 2015 г. Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и штрафных санкций направлено ответчику в ноябре 2015 г. с предоставлением ему срока до 27 декабря 2015 г. для добровольного исполнения. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором такого требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, в отношении просроченных платежей, срок исковой давности необходимо исчислять в отношении каждого повременного платежа, срок внесения которого уже наступил (то есть с августа 2015 г. по ноябрь 2015 г., когда договор был расторгнут путем выставления заключительного счета), в отношении требований об изменении срока исполнения кредитного договора и истребования долга досрочно (п.п. 4.17-4.19 Общий условий) – с даты, которая установлена в заключительном счете – с 27 декабря 2015 г.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности как по просроченным платежам, так и досрочному возврату долга, АО «Банк Русский Стандарт» направило в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

25 апреля 2017 г. данное заявление было удовлетворено, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 93 056 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 495 руб. 84 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 10 мая 2017 г. в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, банку разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Указанное право было реализовано им 31 августа 2020 г. посредством направления в Советский районный суд г. Омска настоящего искового заявления.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что 3-летний срок исковой давности к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском (31 августа 2020 г.) истек, учитывая, что иск направлен в суд по истечении 3 лет и 3 месяцев после отмены судебного приказа. Причем срок давности истек как по просроченным ежемесячным платежам с августа 2015 г. по ноябрь 2015 г. (иск необходимо было направить до сентября 2018 г., то есть за вычетом месяца, когда осуществлялась судебная защита в мировом суде), так и по досрочному истребованию задолженности на основании заключительного счета от 28 ноября 2015 г., которым предоставлен срок для исполнения до 27 декабря 2015 г. (иск необходимо было направить до 27 января 2019 г., то есть за вычетом месяца, когда осуществлялась судебная защита в мировом суде). Оснований же для удлинения срока давности на 6 месяцев не имеется, так как после отмены судебного приказа неистекшая часть срока превышала 6 месяцев.

В такой ситуации суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска срока давности, поскольку исходя из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответной стороны также не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2005 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья А.Т. Темиркалина

Копия вернаРешение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20 г.УИД 55RS0006-01-2020-004101-38Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2687/2020,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья ______________________________Темиркалина А.Т. подписьСекретарь___________________________Буделева А.М. подпись