Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-771/2025

№ 2-771/2025

64RS0047-01-2025-000243-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб., со сроком действия договора – бессрочно, процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0 %, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 %. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, в свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате кредитного договора. <дата> между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым передало цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. При проверки ИНН и паспорта, истцом установлено, что паспорт недействителен с <дата>, в связи с чем истец полагает, что заемщик ФИО1 умер. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просило взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследственное имущество умершего ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО1 в размере 83 434 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3 (сын умершего заемщика), ФИО2 (жена умершего заемщика).

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили (ШПИ №, №).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», АО «Т-Страхование», ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Департамент Гагаринского Административного района МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб., со сроком действия договора – бессрочно, процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0 %, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 %.

Согласно п. 9 Тарифного плана, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженность плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 руб.

Заключив договор кредитной карты, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Заявлению, с которым ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в заявлении на предоставление кредита, дал согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

<дата> между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (АО «Т-Банк») уступило цессионарию (ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес АО «Т-Банк» или ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в материалы дела не представлено.

Однако <дата> заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет в размере 83 434 руб. 82 коп.

Истец полагает, что обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Банк обратился с данным иском в суд.

При заключении кредитного договора, ФИО1 был заключен договор страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № № от <дата> на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действующей на момент подключения клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № от <дата> в период с <дата> по <дата>

Таким образом, по состоянию на дату смерти ФИО1 – <дата> он не являлся застрахованным лицом по договору страхования, в том числе, жизни.

Исходя из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата> не имеется.

Согласно сведениям о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего ФИО1, у него имеется супруга ФИО2 (в браке с <дата>, брак не расторгнут). От данного брака имеется общий ребенок ФИО3, <дата> года рождения, в отношении которого установлено отцовство, что подтверждается записью акта об установлении отцовства № от <дата>

Кроме того, у умершего заемщика ФИО1 имеется сын от первого брака – ФИО6, <дата> года рождения.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 имел регистрацию по месту жительства: <адрес>, <адрес>, а также по месту пребывания: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, по адресу: <адрес> были зарегистрированы и по настоящее время - ФИО3 (сын умершего заемщика), ФИО2 (жена умершего заемщика).

Указанная квартира находится в собственности ФИО3 и ФИО2 с <дата> по ? доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная квартиры была приобретена в период брака и является совместной собственностью умершего ФИО1 и ФИО2 (по ? доли за каждым).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что в собственности умершего ФИО1 имеется земельный участок площадью 828 +/- 10,1 кв.м, по адресу: <адрес> – 2/3 доли в праве общей долевой собственности; жилое помещение площадью 57,1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> – 2/3 доли в праве общей долевой собственности; нежилое здание площадью 19 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> – 2/3 доли в праве общей долевой собственности; нежилое здание площадью 12 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> – 2/3 доли в праве общей долевой собственности; нежилое здание площадью 6,5 кв.м по адресу: <адрес> – 2/3 доли в праве общей долевой собственности; нежилое здание площадью 25 кв.м по адресу: <адрес> – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности названных объектов недвижимости находится в собственности у ФИО5

Иного имущества у умершего заемщика ФИО1 судом не установлено и в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК указаны способы принятия наследства. В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подтверждением фактического принятия наследства может являться совместно проживание с наследодателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что умерший заемщик ФИО1 в период с <дата> по <дата> имел регистрацию по месту пребывания: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы его сын и жена - ФИО3, ФИО2, которые являются собственниками квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности. Более того, данная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в период их зарегистрированного брака, соответственно, ? доля, оформленная на ФИО2 является собственной собственностью последней и ФИО1

Учитывая вышеизложенные положения закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что наследниками, фактически принявшими наследство после умершего ФИО1, являются его жена и сын – ФИО3, ФИО2, которые проживали совместно на день смерти заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследственное имущество после смерти наследодателя, в связи с чем являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, к ФИО2 и ФИО3 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых соразмерен общему размеру наследованного имущества, что свидетельствует о праве ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» требовать от наследника погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Размер наследственного имущества ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.

Установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что супруга заемщика ФИО2 и их совместный сын ФИО3 приняли наследственное имущество после смерти ФИО1, в связи с чем с них подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет в размере 83 434 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу и начисленных процентов, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности сторонами по делу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 83 434 руб. 82 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 83 434 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 г.

Судья А.А. Королева