Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №2-750/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииоссийской ФедерацииР

24.04.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО2 о прекращении права собственности, утилизации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения №; направлении на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации огнестрельное оружие ограниченного поражения №. Свои требования мотивирует тем, что зарегистрированное на имя ФИО2 огнестрельное оружие ограниченного поражения № было изъято сотрудниками ОП №7 УМВД России по г.Волгограду <ДАТА> за нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ и помещено на ответственное хранение в комнату хранения орудия дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Волгограду и хранится в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду в настоящее время. ФИО2 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела ОП N7 Управления МВД России по городу Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Отдел полиции N 7 Управления МВД России по городу Волгограду направлял уведомления о необходимости гр. ФИО2 явиться за своим оружием (исх. №), но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от гр. ФИО2 не поступило. Принадлежащее гр. ФИО2 оружие не истребовано, никто не обращался по получению права владения данным оружием.

Представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35, 55 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В тоже время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. N 150-ФЗ, согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе, обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых. органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно статьи 28 данного Федерального закона, контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 N150-ФЗ, органами внутренних дел Российской Федерации производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 N150-ФЗ, Постановлением Правительства РФ N814-1998года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ, отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что зарегистрированное на имя ФИО2 огнестрельное оружие ограниченного поражения № было изъято сотрудниками ОП №7 УМВД России по г.Волгограду <ДАТА>., за нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ и помещено на ответственное хранение в комнату хранения орудия дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Волгограду и хранится в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду в настоящее время.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела ОП N7 Управления МВД России по городу Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Отдел полиции N 7 Управления МВД России по городу Волгограду направлял уведомления о необходимости гр. ФИО2 явиться за своим оружием (исх. №), но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от гр. ФИО2 не поступило. Принадлежащее гр. ФИО2 оружие не истребовано, никто не обращался по получению права владения данным оружием.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено судом, <ДАТА> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил хранения, ношения оружия ограниченного поражения № (ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ), что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от <ДАТА>

Из приговора суда. по обвинению ФИО3 по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 222 УК РФ, по обвинению ФИО2 п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ следует, что указанное выше оружие ограниченного поражения № являлся вещественным доказательством по указанному выше уголовному делу и после вступления в законную силу приговора подлежал передаче в Следственное управление Следственного комитета России по Волгогрдской области для решения вопроса о приобщении их к уголовному делу №, выделенному из вышеназванного уголовного дела <ДАТА>. в отношении скрывшегося от следствия лица.

Приговор суда. в силу предписаний ст. 392 УПК РФ является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, как указано в п. 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449, суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Аналогичные положения, а также указание на действия уполномоченного работника аппарата суда в случае длительного отсутствия сведений об исполнении содержатся в п. 11.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.

Разрешение требований Управления Росгвардии по Волгоградской области обратилось в о прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения № и направлении его на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации по существу нивелировало бы обязательную силу приговора суда., как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (ч. 1 ст. 392 УПК РФ). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения №; направлении на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации огнестрельное оружие ограниченного поражения №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО2 о прекращении права собственности, утилизации оружия о прекращении права собственности ФИО2 на огнестрельное оружие ограниченного поражения №, направлении огнестрельного оружия ограниченного поражения № на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации оружие самообороны № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -