Решение № 12-100/2024 12-2/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-100/2024

№ 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 г. с. Кушнаренково

Судья Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 01.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от 25.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 01.11.2024 жалоба ФИО1 на постановление № от 25.10.2024 оставлена без удовлетворения.

Считая данные постановление и решение незаконными, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

В обосновании жалобы указано, что принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в момент совершения правонарушения управлял не он, а его отец ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено и материалами дела не опровергается, что копия постановления № от 25.10.2024 получена ФИО1 28.10.2024. 29.10.2024 ФИО1 Почтой России направлена жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан. Рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2024. Согласно сведениям из Почта-трекера, жалоба в письменном (бумажном) виде поступила 01.11.2024.

Учитывая, что у ФИО1 имеются уважительные причины пропуска срока, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 25.10.2024 и решение от 01.11.2024 удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 26.09.2024 в 12:22:18 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 194352М169, свидетельство о поверке С-АБ/19-02-2024/318863385, сроком действия до 18.02.2026 включительно.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование довода о том, что ФИО1 является ненадлежащем субъектом административного правонарушения, представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № на транспортное средство.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что сведения, указанные в копии страхового полиса сами по себе не свидетельствуют о том, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> не могло находиться во владении (пользовании) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18№ от 25.10.2024 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Г.С. Белорусова