Постановление № 1-171/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017

дело № 1 – 171/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 26 апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А.

подсудимого ФИО4

защитников адвокатов: Холод А.В., представившего удостоверение № 1920 и ордер № 17С 015112 от 20 апреля 2017 года, ФИО5, представившей удостоверение № 2518 и ордер № 17С 015139 от 26 апреля 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

09.03.2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, ФИО4, находясь в помещении магазина «», расположенного по совместно с ФИО2 введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сложил с помощью ФИО2 в продовольственную корзину продукты питания, а именно: 2 упаковки «Семги с/с филе кусок н/к», конфеты «Lorentini» в количестве 6 шт., 1 упаковку приправы «Kotanyi», 1 лаваш «Сладкий рай», 1 упаковку «Форель с/с», 2 стеклянные бутылки напитка «Гараж» объемом по 0.44 л, один кусок мяса грудинки Парижс., две палки сырокопченой колбасы МК «Олимп» «Еврейская», которые в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества при подходе к кассовой зоне решил открыто похитить. Во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и очевидность своих действий для сотрудников магазина «», умышленно, из корыстных побуждений, выбежал из помещения магазина «» с находившейся в его руках продовольственной корзиной, с находившимися в ней вышеуказанными продуктами питания, тем самым открыто похитив - 2 упаковки «Семги с/с филе кусок н/к» 200 г стоимостью 150 руб. 45 коп. каждая, общей стоимостью 300 руб. 90 коп., конфеты «Lorentini» в количестве 6 шт. стоимостью 97 руб. 36 коп., общей стоимостью 584 руб. 16 коп., 1 бутылку приправы «Kotanyi» объемом 33 г стоимостью 31 руб. 18 коп, 1 лаваш «Сладкий рай» стоимостью 16 руб. 34 коп., 1 упаковку «Форель с/с» 200 г, стоимостью 173 руб. 13 коп., 2 стеклянные бутылки объемом по 0,44 л напитка «Гараж», стоимостью 33 руб. 02 коп., общей стоимостью 66 руб. 04 коп., один кусок мяса грудинки «Парижс, в/к в/у» весом 0,451г, стоимостью 152 руб. 51 коп, две палки сырокопченой колбасы МК «Олимп» «Еврейская», общим весом 0,988 г, общей стоимостью 520 руб. 05 коп., после чего игнорируя законные требования продавца кассира магазина «» - ФИО3 о возвращении похищенных им продуктов питания, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество ООО «», причинив ООО «» ущерб на общую сумму 1844 рубля 31 копейка.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по тем основаниям, что он с ним примирился, причиненный ООО «» вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он как представитель ООО «» не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Дотдаев М.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО4, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, обучается Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. При этом доказан и факт заглаживания ФИО4, причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления. Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, уже причиненный вред возмещен, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО4 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Постановление вступило в законную силу11.05.2017г.