Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-182/2019 2-2-199/2019 М-182/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-2-199/2019

УИД 64RS0010-02-2019-000195-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре О.Е.Смирновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу Коммерческий банк «Оренбург» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, акционерному обществу Коммерческий банк «Оренбург» (далее АО «Банк Оренбург») об освобождении имущества от ареста, указывая, что по трем договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ФИО3 следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 32, 9 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1153 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 512 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании указанных договоров Управлением Росреестра по Саратовской области была произведена государственная регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества на имя истца. На момент совершения сделок по приобретению истцом данных объектов какие-либо ограничения (обременения) установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу №. Данным постановлением, среди прочего, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, приобретенного истцом в собственность по вышеуказанным договорам купли-продажи. Наличие этого запрета ограничивает права истца как собственника указанного имущества, и создает препятствия в законном пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, просит снять наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременений (арест) в отношении указанного недвижимого имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что истец, приобретая указанное спорное имущество на знала о наличии у ФИО3 каких-либо долговых обязательств, спорное имущество под запретом или арестом не значилось, каких-либо проблем при регистрации права собственности на данное имущество у истца не возникло.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, АО «Банк Оренбург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указывают, что на момент приобретения истцом спорного имущества в ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк Оренбург». Данное исполнительное производство не окончено. Согласно сведений ЕГРН за ФИО3 в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 923 кв. м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 32,5 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. 15.01.2019 года банк обратился с ходатайством о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, как в отношении указанных объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику ФИО3, так и в отношении объектов недвижимости ФИО2 (ранее зарегистрированных за ФИО3). В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело по иску АО «Банк Оренбург» к Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, позволившем должнику произвести отчуждение спорного имущества, судебное заседание по которому назначено на 21.05.2019 года. также указывают, что действий по наложению запрета регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества осуществлял судебный пристав-исполнитель, который был обязан провести проверку принадлежности имущества должнику.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 и части 3 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОАО КБ «Оренбург», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: - земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 32, 9 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; - земельный участок, площадью 1153 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, площадью 512 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, площадью 923 кв. м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 32,5 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества указаны в постановлении дважды.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 32, 9 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1153 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 512 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пункта 3 указанных договоров купли-продажи следует, что данное имущество принадлежало продавцу ФИО3 на праве собственности на основании договоров: купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности продавца на указанные объекты было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что указанные истцом объекты недвижимого имущества на момент применения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника ФИО3 не находились, т.к. данное имущество с 06-ДД.ММ.ГГГГ соответственно находилось в собственности ФИО2, которая должником по указанном исполнительному производству не является. Кроме того, судом установлено, что указанные объекты недвижимого имущества до их отчуждения истцу, были приобретены ответчиком ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность на основании договоров купли-продажи. Сведений и доказательств того, что на спорные объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06-ДД.ММ.ГГГГ соответственно накладывались какие-либо ограничения или обременения относительно возможности их отчуждения, суду не представлено.

Довод ответчика АО «Банк Оренбург» о том, что в настоящее время Арбитражным судом Самарской области рассматриваются их исковые требования к Российской Федерации о взыскании убытков в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, позволившем должнику произвести отчуждение спорного имущества, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства, а именно факт бездействия судебного пристава-исполнителя о котором заявление взыскатель, не являются юридически значимыми по настоящему делу и не влечет в данном деле каких-либо правовых последствий для сторон.

Таким образом, за счет имущества являющегося собственностью истца взыскание по долгам ФИО3 производиться не может, поскольку истец не является должником по обязательству о взыскании задолженности перед АО «Банк Оренбург» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области и соответственно исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в отношении указанного истцом имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера от 14.03.2019 года ФИО2 при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом обстоятельств дела, а также того, что требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу Коммерческий банк «Оренбург» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременений (арест) в отношении имущества:

- земельного участка, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома общей площадью 32, 9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью 1153 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 512 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова