Решение № 2А-753/2017 2А-753/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-753/2017

Дело № 2а-753/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Каменского района Ростовской области к Каменскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Каменского района Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каменскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 19.04.2016г Каменским районным судом удовлетворён иск об обязании администрации Каменского района предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Каменского района Ростовской области по договору специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления. Определением от 28.11.2016г администрации Каменского района предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.03.2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского райотдела УФССП России по Ростовской области от 02.03.2017г в рамках исполнительного производства №-ИП с администрации Каменского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.. Однако на данный момент у должника отсутствует реальная возможность фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, хотя администрация Каменского района предпринимает все возможные меры по исполнению решения суда, что подтверждается представленными доказательствами. В Каменском районе в продаже отсутствует необходимое для предоставления ФИО3 жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации Каменского района просила удовлетворить административный иск и показала, что 11.12.2014г администрация Каменского района и АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (АО «РРИК») заключили муниципальный контракт на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для обеспечения жилыми помещениями (квартирами) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором должна быть выделена квартира ФИО3 АО «РРИК» обязался в срок не позднее 01.12.2015г передать квартиру по акту приема-передачи. До настоящего времени АО «РРИК» свои обязанности не выполнило. Решениями Арбитражного суда Ростовской области за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам в пользу администрации Каменского района взыскана неустойка. Решением Арбитражного суда от 28.11.2016г в удовлетворении исковых требований администрации Каменского района о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, об обязании застройщика передать документы, необходимые для регистрации права собственности, отказано. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017г в отношении застройщика АО «РРИК» введена процедура банкротства – наблюдение и назначен временный управляющий. 07.03.2017г администрацией Каменского района в Арбитражный суд было подано заявление о включении администрации Каменского района в реестр требований кредиторов, и заявление о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, которое в настоящее время находится на рассмотрении суда. 30.11.2016г администрации Каменского района продлено разрешение на строительство до 30.03.2017г. Ими предпринимаются все меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 с административным иском не согласилась и показала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано, поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно выполнены не были.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2016г. Каменским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Каменского района Ростовской области в интересах ФИО3 к администрации Каменского района Ростовской области об обязании обеспечить жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2016г.

Данным решением суд обязал администрацию Каменского района Ростовской области предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Каменского района по договору социального найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления.

03.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе возбуждения исполнительного производства должнику – администрации Каменского района был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлениях судебного пристава-исполнителя также указано на возможность взыскания исполнительского сбора в случае, если исполнительный документ не будет исполнен в указанный срок.

Определением Каменского районного суда от 28.12.2016г администрации Каменского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19.04.2016г на срок до 01.03.2017г.

Постановлением от 02.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2 с администрации Каменского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей вследствие неисполнения требований исполнительного документа от 23.05.2016г, выданного на основании решения Каменского районного суда от 19.04.2016г., в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Частью 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п.п.2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем. Согласно п.2 резолютивной части указанного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная мера - взимание исполнительского сбора - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, администрацией Каменского района предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, заключен муниципальный контракт на долевое участие в строительстве многоквартирного дома по <адрес> для обеспечения жилым помещением (квартирой) ФИО3 Исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация Каменского района не имела возможности в связи с недобросовестными действиями застройщика.

До настоящего времени жилой дом по <адрес> в эксплуатацию не сдан. 15.05.2017г при визуальном осмотре строящегося жилого дома установлено несоответствие проекту.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017г в отношении застройщика АО «РРИК» введена процедура банкротства - наблюдение и назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017г принято заявление администрации Каменского района о включении требований о передаче жилых помещений, судебное заседание назначено на 23.05.2017г в 16.00ч.

Учитывая, что администрацией Каменского района предпринимались действенные меры к исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей, то есть на 1/4 от взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 358 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Каменского района удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Каменского района по постановлению судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37 500 рублей (тридцати семи тысяч пятисот рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ _______________________

Полный текст решения

изготовлен 26.05.2017г