Решение № 2-1331/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-2855/2024~М-2378/2024

дело №2-1331/2025

УИД 22RS0067-01-2024-008457-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 903,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 55 800 руб.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 55 800 руб. на срок 1097 дней, с уплатой процентов в размере 19,99% годовых.

В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. Данный заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ Однако требование не исполнено.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 83 903,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,10 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2025 г. вышеуказанное заочное решение отменено.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ей кредита на покупку автомобиля.

В указанном заявлении клиент предложил банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, а также предоставить ему кредит в сумме 55 880 руб. сроком на 1 096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,99% годовых.

На основании данного заявления с заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 9 января 2024 г. по делу №2-1644/2023 отменен судебный приказ от 27 ноября 2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула на взыскание с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 83 903,42 руб.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» заключительное требование – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности; дата оплаты заключительного требования – дата, к которой клиент должен разместить на счете сумму денежных средств равную сумме задолженности, указанной в заключительном требовании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование не исполнено, на что указывает сам истец в иске.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.

Взыскиваемая в настоящее время задолженность предъявлена фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что обращение Банка за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. О том, что истец ранее обращался за судебной защитой, истец не заявляет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 г.