Решение № 2-988/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-988/2024

Дело № 2-988/2024

УИД 34RS0004-01-2024-000249-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

21 мая 2024 г. в Холмский городской суд из Красноармейского районного суда г. Волгограда по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2023 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП с участием автомобиля Lexus LX гос. номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Tiida гос.номер №. В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему в ДТП страховое возмещение в сумме 50 800 руб. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с требованием о взыскании понесенных расходов в регрессном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика 50 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом «3» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела 25 августа 2023 года, примерно в 16-00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LX гос. номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Tiida гос.номер №, в результате которого автомобилю Nissan Tiida гос.номер № причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Lexus LX гос. номер №, нарушил ПДД.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Lexus LX гос. номер № принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № на период с 01.04.2023г. по 31.03.2024г.

Как следует из акта о страховом случае от 07.09.2023г. страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, лицо, управлявшим Lexus LX гос. номер №, ФИО1- причинителем вреда.

05.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием, предоставить к осмотру транспортное средство Lexus LX гос. номер № на осмотр.

17.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Платежным поручением от 14 ноября 2023 года № ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения по заявлению ФИО2 в размере 50 800 рублей.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку он по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 50 800 рублей.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины по делу не установлены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 724 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 15 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 724 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года.