Постановление № 1-669/2024 1-95/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-669/2024

Дело №1-95/2025 (12401040006001316)

УИД 24RS0024-01-2024-004866-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илькова В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, от 15.11.2023г., вступившим в законную силу 26.11.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, который им отбыт. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 21.12.2023г., около 13 часов, по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно, с целью причинения побоев Потерпевший №1, находясь в кухне дома, из чувства возникшей неприязни подошел к Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости толкнул ее, отчего последняя упала на пол, на спину, после чего склонился над Потерпевший №1 и нанес не менее 5 ударов кулаком по ее лицу, причинив телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: «Ушибленных гематом области лица с лева», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку они с подсудимым примирились, вред ей заглажен, претензий к последнему она не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает и свое заявление не поддерживает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ильков В.В. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вяткина М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив ходатайства и доводы потерпевшей, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет каких-либо претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20,25,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Бузина