Решение № 2А-1384/2019 2А-1384/2019~М-1303/2019 А-1384/2019 М-1303/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-1384/2019

Дело №а-1384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. Анасовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и не направлении постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

На исполнении в ФИО4 находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженности. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 33 733,26 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в разделе «Банк данных производств» на сайте ФССП России, производство №-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ранее исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Взыскателем по исполнительному производству №- ИП ФИО1 через личный кабинет стороны исполнительного производства https://lk.fssprus.ru/ds_cabinet/ ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 было направлено ходатайство № о выезде по месту регистрации и жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для описи и ареста имущества, находящегося в жилом помещении.

Ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № в Личном кабинете стороны исполнительного производства не размещен, по почте ответ на ходатайство также не поступил.

Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нарушает ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

ФИО1 отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы как взыскателя. В результате не удовлетворения ходатайства взыскателя о выезде по месту регистрации и жительства должника, для описи и ареста имущества, находящегося в жилом помещении, должник не подвергнут мере принудительного взыскания. Должник может не исполнять свои обязательства, не подвергаясь со стороны судебного пристава-исполнителя мерам принудительного исполнения.

Старшему судебному приставу Высокогорского РОСП Я. Л. Анасовне ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства была подана жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как утверждает административный истец, в нарушение ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени старшим судебным приставом ФИО4 не рассмотрена. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы №, в его адрес не поступило.

В этой связи административный истец просит суд:

- восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, на основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № о выезде по месту регистрации и жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для описи и ареста имущества, находящегося в жилом помещении, не принятии процессуального документа (постановления) по результатам рассмотрения ходатайства и не направлении постановления взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО6 в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Я. Л. Анасовны, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № на действия судебного пристава-исполнителя и не направлении взыскателю постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан П. Д.М., представляющий также по доверенности административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т. Р.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный соответчик начальник отдел – старший судебный пристав ФИО4 Я. Л.А., а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются среди прочих заявление (ходатайство) по вопросу применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 33 733,26 рубля.

Взыскателем по исполнительному производству №- ИП ФИО1 через личный кабинет стороны исполнительного производства https://lk.fssprus.ru/ds_cabinet/ ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 было направлено ходатайство № о выезде по месту регистрации и жительства должника ФИО5 для описи и ареста имущества, находящегося в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, данное ходатайство поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство взыскателя ФИО1 было полностью удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был осуществлен выход по адресу должника, о чем свидетельствует акт исполнительных действий. Данным выходом установлено что, дом по указанному адресу заперт, соседей опросить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.М. повторно осуществлен выход по адресу должника, данным выходом установлено, что дом по указанному адресу заперт. В доме никто не проживает, соседи сведениями о месте пребывания должника не располагают.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Р.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что вышеизложенное свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оспариваемого административным истцом бездействия, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

В административном иске также ставится вопрос о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Я. Л.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № на действия судебного пристава-исполнителя и не направлении взыскателю постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответ административному истцу на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на электронную почту ФИО1 №.ru), что свидетельствует об отсутствии факта бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Я. Л.А. по рассмотрению жалобы административного истца.

С учетом изложенного в удовлетворения требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. Анасовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и не направлении постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов