Решение № 2-1511/2025 2-1511/2025~М-1099/2025 М-1099/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1511/2025

Дело № 2-1511/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001923-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 658 195,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 586 010,45 рублей, задолженность по уплате процентов – 49 508,51 рублей, неустойка – 22 677 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 163,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 860 000 рублей, на срок составляющий **.**,** месяцев на условиях процентной ставки по кредиты в размере 19,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредиты и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**,** Согласно п. 4, 6 общих условий договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 754 586,39 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 214 254,95 рублей.

По состоянию на **.**,** общая задолженность по договору составляет 849 773,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 586 010,45 рубля, задолженность по уплате процентов – 49 508,51 рублей, неустойка – 214 254,95 рубля.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в част взысканной неустойки до 22 677 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возращена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО «АТБ» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д.54-55) был заключен договор потребительского кредита № **, согласно условиям которого, истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 860 000 рублей под 19.9% годовых со сроком возврата до **.**,**, то есть на 60 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком договора взымается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ЕП за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д. 13-14).

Из выписки по счету, а также расходного кассового ордера следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанности по договору, выдав ответчику 860 000 рублей, из которых 720 250 рублей были обналичены ответчиком **.**,** Однако, ФИО1 обязанности по своевременному погашению задолженности в полном объеме исполнены не были (л.д. 34,51-53).

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Судом установлено, что заемщик виновно нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствам посредством внесения ежемесячных платежей, задолженность заемщика по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком. Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания потребовать досрочного возврата кредита от ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, требования истца являются обоснованными.

Согласно предоставленному стороной истца расчету исковых требований, общая задолженность по кредиту по состоянию на **.**,** составляет 849 773,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 586 010,45 рубля, задолженность по процентам – 49 508,51 рублей, задолженность по пене 214 254,95. Размер пени снижен истцом самостоятельно до 22 677 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 635 518,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 586 010,45 рубля, задолженность по уплате процентов – 49 508,51 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки (пени), то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 договора стороны согласовали условие о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности ЕП за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание уменьшение банком в одностороннем порядке размера неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за просроченное исполнение суммы платежа в размере 22 677 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 163,92 рублей (л.д. 4).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**,** года рождения (№ **) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 658 195,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу –586 010,45 рублей, задолженность по уплате процентов – 49 508,51 рублей, неустойка – 22 677 рублей, а также расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 163,92 рублей, а всего 676 359,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025