Решение № 2-588/2024 2-588/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-588/2024

Дело № 2-588/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000695-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 11 декабря 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Фирсовой А.Н.

при секретаре - Тимохиной Е.Е.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 1229417,89 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля RENAULT <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN: №.

За период кредитования ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 158414,27 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1286319,66 руб., из них: 1163087,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87020,95 руб. – просроченные проценты, 14704,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14168,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3585,44 руб. – неустойка на просроченные проценты, 57,14 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2950 руб. – иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 за период с 28.04.2024 по 22.09.2024 в размере 1286319,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47863,20 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693008,47 руб.

В судебное заседание не явилась представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебных заседаниях ранее возражала против удовлетворения заявленного иска. Суду показала, что спорное транспортное средство она передала истцу, в связи с чем, полагает, что у нее отсутствует обязанность по оплате задолженности по кредиту.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1229417,89 руб., под 14,90% годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и оплата процентов по договору производится ежемесячно, 27 числа. Размер платежа 25925,73 руб., последний платеж – 25925,57 руб.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, кузов № №, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

С содержанием Индивидуальных условий ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносила, либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

26.06.2024 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 27.09.2023 в размере 1208425,10 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок заемщик не исполнила.

Факт отправки ПАО «Совкомбанк» требования о досрочном возврате кредита в адрес ответчика подтверждается реестром отправляемых писем от 28.06.2024.

По состоянию на 22.09.2024 задолженность по кредитному договору № составила 1286319,66 руб., из них: 1163087,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87020,95 руб. – просроченные проценты, 14704,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14168,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3585,44 руб. – неустойка на просроченные проценты, 57,14 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2950 руб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом, предоставленным ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Расчет проверен судом и признается обоснованным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, предоставила суду акт приема-передачи транспортного средства от 07.07.2024, согласно которому ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.09.2023 передала ПАО «Совкомбанк» транспортное средство RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, для его реализации.

Из заявления ФИО1 залогодержателю на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту № от 27.09.2023 следует, что заемщик на дату подписания настоящего заявления признает общую задолженность по указанному кредитному договору в размере 1212356,66 руб. Настоящим заявлением заемщик выразила согласие на размещение информации о реализации транспортного средства на электронных ресурсах ПАО «Совкомбанк» с целью размещения объявления о его реализации.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, на основании поступившего 07.07.2024 заявления ФИО1 на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи транспортного средства. В результате транспортное средство RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № не поменяло своего собственника. Банк поместил данное транспортное средство на стоянку с целью оказания ФИО1 содействия в его реализации для погашения задолженности по кредитному договору. Было размещено объявление о продаже транспортного средства на электронных ресурсах ПАО «Совкомбанк», осуществляется прием звонков, проводятся переговоры с потенциальными покупателями и осуществляется показ транспортного средства. По состоянию на 30.10.2024 транспортное средство RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, не реализовано, соответственно, денежные средства от реализации не поступили в погашение задолженности по кредитному договору № от 27.09.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 в настоящее время не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 27.09.2023 является залог автомобиля RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № №. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по судебному запросу УМВД России по Брянской области 09.10.2024, собственником транспортного средства RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла с учета транспортное средство RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, что подтверждается справкой УМВД России по Брянской области от 15.11.2024.

В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Применимо к требованию истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 693008,47 руб., суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда, в связи с чем, требование ПАО «Совкомбанк» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 23.09.2024, ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 47863,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 за период с 28.04.2024 по 22.09.2024 в сумме 1286319 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 66 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность в сумме 1163087 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 68 копеек,

- просроченные проценты в сумме 87020 (восемьдесят семь тысяч двадцать) рублей 95 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 14704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 88 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду в сумме 14168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек,

- неустойка на просроченные проценты в сумме 3585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей 14 копеек,

- комиссия за смс-информирование в сумме 745 (семьсот сорок пять) рублей,

- иные комиссии в сумме 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47863 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.09.2023: автомобиль марки RENAULT <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2024

Мотивированное решение составлено 20.12.2024