Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-1091/2023;)~М-942/2023 2-1091/2023 М-942/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Гражданское дело №2-104/2024

УИД 62RS0010-2023-001290-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 16 апреля 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: помощника Касимовского межрайонного прокурора Колган А.Р., истца ФИО1, ее представителя адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-104/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения; обязать отделение ФМС МО МВД России «Касимовский» снять ответчика с регистрационного учета.

Заявленный иск мотивирован тем, что ответчик приходится истцу сыном, они оба зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно 10 лет назад отношение сына к истцу и к жизни в целом резко изменилось, он стал сильно пить. Истец пыталась на него повлиять, устраивала на работу, возила по больницам, отдавая все свои сбережения. Но безрезультатно. У <данные изъяты>. В настоящее время ответчик опустился до состояния точки невозврата, <данные изъяты> Соседи жалуются ей на сына, а она ничего не может с ним поделать. Если с помощью соседей она и заводит сына в квартиру, то после пробуждения он начинает крушить мебель, уже сломал унитаз, поломал межкомнатные двери. Порой после работы она не может попасть в квартиру, так как он закрывает дверь с внутренней стороны, на стук в дверь не реагирует, она вынуждена сидеть в подъезде и ждать когда он проснется. Бутылки со спиртным, а также пустые бутылки и банки из-под алкогольных напитков он раскладывает по детским коляскам и велосипедам, которые стоят в подъезде. Все что можно, сын из квартиры пропил, квартира превратилась в проходной двор для знакомых сына, которые распивают вместе с ним спиртные напитки, спят, находятся в квартире в его отсутствие. Однажды они практически устроили пожар в квартире. ФИО3 несколько раз лечился <данные изъяты>, сотрудники полиции постоянно приезжают по вызовам в их квартиру. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, продукты питания не покупает, а ворует у нее. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, однако работать не желает, обеспечивать себя жильем он также не желает. Совместное хозяйство они не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении оснований иска, в обоснование которого она дополнительно указала, что ответчик нарушает не только ее права и законные интересы, как собственника квартиры, но и права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на него систематически поступают жалобы от соседей и иных лиц на противоправное поведение в быту, он валяется пьяный в подъезде, учиняет скандалы. Полагает, что несмотря на то, что в 2013 г. ответчик дал нотариальное согласие на отказ от приватизации квартиры, он обязан нести расходы по содержанию квартиры, не допускать бесхозяйного отношения к квартире, а также не нарушать ее права и права иных лиц, проживающих в многоквартирном доме. Истец направила в адрес ответчика претензию о выселении из занимаемого жилого помещения, которая оставлена им без ответа. Ответчик не является членом ее семьи, на протяжении длительного времени общее хозяйство они не ведут, взаимное уважение, забота друг о друге, общие интересы, ответственность друг перед другом них отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно поднимал на нее руку, применял к ней физическую силу. <данные изъяты>. Дверцы шкафов в комнатах и на кухне практически сняты им с петель, поскольку он постоянно ими хлопает. Также с целью поиска продуктов питания он постоянно хлопает дверцей холодильника, на ее замечания реагирует агрессивно. В предметах мебели он хранит бутылки с алкоголем. Пустые бутылки разбрасывает не только в квартире, но и по всему подъезду. Кроме того, складывает пивные бутылки и банка, а также бутылки с другим алкоголем в подъезде в детские велосипеды и коляски.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, полагала, что указанные в иске основания нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик обеспечен иным жилым помещением, а именно домом, который остался после смерти его отца ФИО6. ФИО3 является единственным наследником и при желании может оформить право собственности на жилой дом на свое имя. Дом расположен в р.<адрес>, находится в пригодном для проживания состоянии, поскольку ФИО6 до дня своей смерти в 2019 г. проживал в этом доме. Нежелание ответчика заниматься оформлением документов и съезжать из квартиры матери не может нарушать права истца и других жителей многоквартирного дома. ФИО3 использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, кроме того, он разрушает квартиру, в которой проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассомтрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец и ее представитель, прокурор, не возражали в рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: УМВД России по Рязанской области, МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей. Заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На момент приватизации в квартире, помимо ФИО1, был зарегистрирован ответчик ФИО3, который имел равное с истцом право пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказался, дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры в собственность истца (л.д.28,29).

Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте- <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанное обстоятельство подтверждается составленными в отношении него протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 - дочь истца и сестра ответчика показала, что ФИО3 почти каждый день злоупотребляет спиртными напитками, кричит на мать, применяет к отношении нее физическую силу, говорит, что в квартире должен остаться кто-то один. В квартире хранятся бутылки с алкоголем и пустые бутылки и банки из-под пива, диван, на котором он спит весь пролежан, мебель разрушена: дверцы шкафов не закрываются, шкаф-купе в прихожей он также сломал, однажды ему показалось, что его кто-то закрыл в квартире, и он разобрал замок на входной двери. Унитаз сломал, в ванной комнате свернул кран, душ не работает, на кухне поцарапал ламинат на полу. В подъезде он прячет свои бутылки в детские коляски и велосипеды. Сам он постоянно лежит пьяный на порогах в подъезде. Она не может со своим ребенком прийти в гости к матери, соседи на С. постоянно жалуются.

Свидетель Свидетель №2 М.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является сотрудником МО МВД России «Касимовский». С середины 2023 г. от ФИО1 и ее дочери стали поступать многочисленные звонки в полицию о том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, скандалит. Также поступают анонимные звонки на поведение ФИО3. Охарактеризовал ФИО3 как человека, ведущего аморальный образ жизни.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее снимала квартиру в <адрес> через стенку от Ф-ных, однако была вынуждена съехать, поскольку постоянно в квартире слышались крики, чем-то стучали. В подъезде дома в детских колясках и велосипедах ФИО3 раскладывает свои бутылки, банки из-под пива, окурки сигарет. Она была в квартире Ф-ных, находятся там неприятно, так <данные изъяты> Часто в подъезд, где находится квартира Ф-ных, приезжают сотрудники полиции.

Из представленных в материалы гражданского дела фотографий усматривается, что ФИО3 спит в подъезде многоквартирного дома, на лестнице, корзина детского велосипеда наполнена бутылками из-под пива, окурками. В квартире разбросаны пивные бутылки, банки, бутылки из-под крепкого алкоголя; дверцы шкафов в кухне и комнатах находится в неудовлетворительном состоянии- петли оторваны, обои на стенах частично отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие выселение лиц, проживающих в жилых помещениях, являющихся частной собственностью граждан, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям аналогию закона.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушает правила пользования жилым помещением: скандалит, громко кричит, находится в подъезде многоквартирного дома в состоянии алкогольного опьянения, использует общее имущество собственников многоквартирного дома не по назначению (спит на лестнице), кроме того, он разрушает жилое помещение, в котором проживает (сломал унитаз, дверь в ванную, портит мебель).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием о выселении, в которой также указала, что своими действиями ФИО3 разрушает жилое помещение. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования и выселении подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании МО МВД России «Касимовский» снять ФИО3 с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда производится органом регистрационного учета.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не относится к компетенции суда, в связи с чем исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 в удовлетворении требований об обязании МО МВД России «Касимовский» снять ФИО3 с регистрационного учета отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова