Решение № 2-1340/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-1340/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155293 руб. 82 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 111911 руб. 43 коп., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3194 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 37278 руб. 24 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2909 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 88 коп., за оказание нотариальных услуг в размере 200 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31.10.2014 на основании индивидуальных условий договора на потребительский кредит № ** от 29.10.2014 АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит. Акцептом предложения о заключении договора о предоставлении кредита явились действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента № **, что означает заключение между банком и клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик получил в банке кредит в размере 143 000 руб. сроком на 51 месяц с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,4% годовых. Договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. 21.10.2015 в связи с проведением реструктуризации кредитных обязательств, между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение № ** к кредитному договору, по условиям которого с 27.10.2015 по 26.07.2019 включительно процентная ставка составляет 19,4 % годовых. Платежи в погашение кредита производятся в виде единого ежемесячного платежа в период с 26.10.2015 по 26.03.2016 включительно – только проценты, начисленные за текущий процентный период, в период с 27.03.2016 размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету и составляет 4110 руб. 62 коп., за исключением последнего платежа. С марта 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 03.06.2016 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.12.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2016 № **, сроком до 19.12.2017 (л.д. 7), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Райффайзенбанк».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ (л.д. 85-87).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.10.2014 между ЗАО «Райффайзенбанк», правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** путем акцепта ЗАО «Райфайзенбанк» заявления-оферты ответчика, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 143 000 руб. под 18,4 % годовых на срок 36 месяцев. Дополнительным соглашением № ** от 21.10.2015 к кредитному договору установлено, что процентная ставка с 27.10.2015 по 26.07.2019 составляет 19,4% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 39-41), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 31-32), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 33-35), общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 42-62), тарифами «потребительский кредит» (л.д. 63), дополнительным соглашением № ** от 21.10.2015 (л.д. 37-38).

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 4062 руб. 10 коп. Дата последнего платежа по кредиту – 26.01.2019 в сумме 3300 руб. 01 коп. (л.дл. 36). Дополнительным соглашением № ** от 21.10.2015 предусмотрено, что в период с 26.11.2014 по 26.09.2015 ежемесячный платеж составляет 4062 руб. 10 коп., в период с 26.10.2015 по 26.03.2016 ежемесячные платежи заемщика включают в себя только проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период. В период с 27.03.2016 и до даты окончания срока возврата кредита размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету в соответствии с порядком расчета ежемесячного платежа, установленного в общих условиях, и составляет – 4110 руб. 62 коп. Ежемесячные платежи производятся 26 числа каждого месяца (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 9.7.2. общих условий предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку с марта 2016 года ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банком начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155293 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 111911 руб. 43 коп., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2016 по 17.08.2017 в размере 3194 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту за период с 27.04.2016 по 17.08.2017 в размере 37278 руб. 24 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту за период с 27.01.2016 по 17.08.2017 в размере 2909 руб. 67 коп. (л.д. 27-28).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представила заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения АО «Райфайзенбанк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (9 % годовых), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,1 % в день) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05 % в день.

Таким образом, размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту за период с 27.04.2016 по 17.08.2017 составляет 18639 руб. 12 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту за период с 27.01.2016 по 17.08.2017 составляет 1454 руб. 84 коп., что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы на сумму 200 руб. за услуги нотариуса по заверению копии доверенности, выданной представителю ФИО2 и по заверению выписки из протокола № ** заседания Наблюдательного совета, что подтверждается отметкой нотариуса на копиях указанных документов (л.д. 7, 8-9). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4305 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2016 № **, от 17.08.2017 № ** (л.д. 2,3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 135199 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 111911 руб. 43 коп., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2016 по 17.08.2017 в размере 3194 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту за период с 27.04.2016 по 17.08.2017 в размере 18639 руб. 12 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту за период с 27.01.2016 по 17.08.2017 в размере 1454 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы за услуги нотариуса в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова