Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело № 2-1991/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002095-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 581,71 руб., из них: проценты – 7 117,34 руб., пени на просроченный основной долг – 25 402,02 руб., пени на просроченные проценты – 30 062,35 руб., штрафы – 7 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 287,45 руб.; расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО3 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать проценты по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом в размере 27,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением АО Банк «Северный морской путь» не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», и ответчиком было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям данного кредитного соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50 000,00 руб. под 27,90% годовых на 1096 дн., а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и процентам согласно графику.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик (ответчик) согласился с условиями соглашения, подписал их, вместе с тем свои обязательства надлежащим образом не исполнял, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей.

Вследствие этого решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 158,92 руб., в пользу взыскателя АО Банк «Инвестиционный капитал».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем иске банк просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты на просроченный основной долг за период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Из пункта 5.2 указанного договора следует, что на сумму неоплаченных в срок процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком произведено начисление процентов в размере 7 117,34 руб., задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере 25 402,02 руб., по пеням на просроченные проценты в размере 30 062,35 руб., задолженность по штрафам составила 7 000,00 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника взыскано 55 158,92 руб., последнее перечисление денежных средств в пользу взыскателя было произведено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно справке АО «ИнвестКапиталБанк»-филиал АО СМП Банк от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был заключен кредитный договор по программе Семейный кредит – классический (без залога и поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу долг погашен.

Таким образом, в связи с длительным исполнением решения суда, у банка возникло право на взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к соглашению о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при условии погашения заемщиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в сумме 12 117,34 руб., из них: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 117,34 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга 10 000,00 руб., кредитор обязуется не предъявлять к заемщику требование об уплате неустойки, начисленной по состоянию на дату, предшествующую дате фактического погашения задолженности, предусмотренной настоящим пунктом Соглашения, сверх суммы неустойки, указанной в пп. 1.1, 1.2 п. 1 Соглашения.

Согласно справке о возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссудная задолженность по кредитному договору полностью погашена, проценты за пользование кредитом (неустойки при наличии) выплачены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ФИО3 ссудная задолженность по кредитному договору полностью погашена, в том числе в соответствии с условиями дополнительного соглашения, отказа от иска от ответчика не последовало, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 7 117,34 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 25 402,02 руб., пени на просроченные проценты в сумме 30 062,35 руб., штрафы – 7 000,00 руб. суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № стороны изменили условия первоначального кредитного соглашения. Ответчик выполнил условия дополнительного соглашения, внес оплату по кредитному соглашению с учетом дополнительного соглашения в полном объеме, т.е. надлежаще исполнил свои обязательства перед банком. Соответственно обязательство считается прекращенным, оснований для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного соглашения не имеется.

В связи с согласованием истцом и ответчиком в дополнительном соглашении условий по кредиту отличных от условий первоначального кредитного соглашения, отсутствия в дополнительном соглашении условия о взыскании процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, надлежащего исполнения указанных условий заемщиком, требование истца о взыскании процентов по кредитному соглашению за пользование кредитом в размере 27,90% годовых до расторжения договора также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 581,71 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 287,45 руб.; взыскании процентов по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом в размере 27,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова