Решение № 2А-260/2018 2А-260/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-260/2018

№ 2а-260/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя административных ответчиков войсковой части 11386 и командира этой же части ФИО2, прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, при секретаре Проциковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 11386, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности командира ремонтного взвода. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Изданию приказа предшествовало рассмотрение вопроса об исполнении административным истцом возложенных на него должностных обязанностей и о целесообразности прохождения им военной службы в занимаемой должности на заседании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой комиссия пришла к выводу о несоответствии ФИО4 занимаемой должности и ходатайствовала об увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава воинской части.

Считая, что его незаконно уволили с военной службы и исключили из списков личного состава части, ФИО4 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что законных оснований для увольнения его с военной службы у должностного лица, принявшего оспариваемое решение, не имелось, так как аттестацией полной и всесторонней оценки соответствия его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту не проводилось. Кроме того при исключении из списков личного состава воинской части ему не в полном объеме были предоставлены отпуска за 2018 год, и соответственно денежное довольствие выплачено в меньшем объёме.

В связи с указанным представитель административного истца, просил суд признать приказы командира войсковой части 11386 от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава части незаконными, восстановить его в списках личного состава части и на военной службе в прежней должности и воинском звании.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присутствовал, с её решением был ознакомлен, и результаты её проведения не оспаривает, однако с частью наложенных в последующем дисциплинарных взысканий ознакомлен не был, а его увольнение с военной службы связано с предвзятым к нему отношением со стороны командования части после утери табельного оружия в феврале 2018 года, за которое он понес соответствующее наказание, тем самым командованием фактически допущено повторное наказание за одно и то же деяние.

Не верно произведен командованием части и расчёт положенных дней отпуска, общая продолжительность которых с учётом нахождения на стационарном излечении должен был быть увеличен, имеется по мнению истца и его представителя и задолженность ответчика по вещевому имуществу.

Представитель командира войсковой части 11386 ФИО2, требования административного истца и его представителя не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, и в обоснование своих возражений пояснила, что увольнение ФИО4 с военной службы и исключение из списков личного состава части было произведено в соответствии с требованиями руководящих документов. Так командованием войсковой части 11386, в феврале 2018 года было принято решение о рассмотрение вопроса о соответствии истца занимаемой должности и о целесообразности прохождения им военной службы на заседании аттестационной комиссии, поскольку ФИО4 имел большое количество дисциплинарных взысканий, таких как «выговор» и «строгий выговор», а ДД.ММ.ГГГГ после утери оружия, за низкую организацию контроля за несением внутренней службы истцу приказом командира войсковой части 11386 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в заседании аттестационной комиссии, при этом рассматривая вопрос об исполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей и о целесообразности прохождения им военной службы, комиссия всесторонне оценивала личные качества данного военнослужащего, его отношение к исполнению обязанностей, а также наличие неснятых дисциплинарных взысканий. При этом ФИО4 был ознакомлен с отзывом о служебной деятельности, аттестационным листом и заключением аттестационной комиссии и выражал общее несогласие по данным документам, однако в установленном порядке их не обжаловал.

Задолженностей по денежному довольствию и вещевому обеспечению перед истцом на дату его исключения из списков личного состава части не имелось, вместе с тем командованием части приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части изменен, а дата окончания военной службы изменена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным подсчетом продолжительности отпусков.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичные положения содержаться в подпункте «в» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», согласно которому, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В свою очередь недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Согласно статей 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, решение о соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Анализируя положения данных статей, суд приходит к выводу о том, что именно аттестация позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанностей, а также его отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

Вместе с тем, военнослужащий, подлежащий аттестации вправе знакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации.

Анализируя указанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу о том, что при наличии фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении военнослужащим воинской дисциплины, командир в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, вправе поставить данный вопрос при аттестации данного военнослужащего, в том числе во внеочередном порядке.

Как видно из копии контракта, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты>, в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, дав при этом обязательство проходить в указанный период военную службу и в период ее прохождения добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, представленными командованием документальными доказательствами, объяснениями участвовавших в рассмотрении настоящего дела лиц, административным лицом в период прохождения военной службы по контракту были допущены существенные нарушения вышеприведенных условий заключенного им контракта, так согласно служебной карточке ФИО4, последний неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в связи с чем командование пришло к выводу о невозможности прохождения последним военной службы. Имелись, по мнению суда и основания для внеочередной аттестации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ комиссией войсковой части №, поскольку на момент рассмотрения административный истец, имевший множество дисциплинарных взысканий, вновь допускал нарекания по исполнению должностных обязанностей, которые послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у командования имелись основания считать, что ФИО4 в период прохождения военной службы по контракту нарушал условия последнего.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания установлено о личном участии ФИО4 на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось внеочередным, при этом последний выражал общее не согласие с отзывом о служебной деятельности и решением аттестационной комиссии, что также соответствует листу беседы, составленному в этот же день, однако данные обстоятельства обжаловать не желает.

Учитывает суд и те обстоятельство, что после рассмотрения административного истца на заседании аттестационной комиссии, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, и в дальнейшем вновь допускал нарекания по исполнению должностных обязанностей, за что привлекался командованием части к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что в данном случае ФИО4 в своих правах ограничен не был и мог воспользоваться ими как в ходе проведения его аттестации ДД.ММ.ГГГГ, так и в дальнейшем при продолжении им военной службы в войсковой части №, которые на заключение комиссии в части несоответствия его занимаемой должности повлиять не могут.

Из представления командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при принятии решения о представлении ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, были учтены решение аттестационной комиссии войсковой части № о несоответствии ФИО4 занимаемой должности, исполнение последним должностных обязанностей, а также взыскания от командования воинской части и старших начальников, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что ФИО4 заключив контракт о прохождении военной службы, добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, а также принял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 допускал недобросовестное отношение к своим обязанностям, о чем также свидетельствует наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий, в связи с чем по мнению суда командованием был правомерно поставлен вопрос о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Принимает во внимание суд и те обстоятельства, что ФИО4 своего отношения к служебной деятельности и дисциплине не изменил, в связи с чем фактически перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, а у командования с учетом изложенных обстоятельств имелись веские основания для увольнения ФИО4 с военной службы именно в связи с невыполнением им контракта о ее прохождении, при этом каких-либо существенных нарушений порядка такого увольнения, которые могли бы служить причиной восстановления административного истца на военной службе допущено не было, а досрочное увольнение его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», было принято в разумный срок.

Вопреки мнению представителя административного истца не установлено в ходе судебного заседания и фактов о неоднократном привлечении административного истца к ответственности за одно и то же деяние, так как действительно имеющиеся у ФИО4 дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий, вместе с тем недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может служить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, именно эти обстоятельства и послужили основанием для проведения его внеплановой аттестации, а в последующем привели командование части к выводам о невозможности продолжения Потылицыным военной службы.

Оценивая законность действий должностных лиц, связанных с исключением административного истца из списков личного состава, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вместе с тем, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату.

При таких обстоятельствах не обеспечение ФИО4 уволенного с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, вещевым имуществом в полном объеме не может являться основанием для его восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Вместе с тем, оценивая действия должностных лиц, связанные с непредставлением истцу в полном объеме отпусков в год увольнения с военной службы, суд исходит из следующего.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктами 16 статьи 29 указанного Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Пунктами 3 и 18 статьи 29 данного Положения также установлено, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему. Также исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Кроме того, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

В судебном заседании согласно выписок из приказов командования части о предоставлении ФИО4 отпусков и о нахождении его на излечении в лечебных учреждениях установлено, что последнему перед окончанием военной службы установленным порядком предоставлялись отпуска, которые продлевались командованием на соответствующее количество дней болезни, однако продолжительность отпусков исчислена в меньшем размере на одни сутки.

Вместе с тем в суд представлена выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения из программного обеспечения <данные изъяты>, согласно которым дата исключения ФИО4 добровольно изменена административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом продолжительности, положенного административному истцу отпуска, изложенные обстоятельства, по мнению суда, существенного нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не повлекли, и в дополнительном восстановлении на военной службе и списках личного состава воинской части ФИО4 оснований не имеется.

Не может на данные выводы суда повлиять и доводы представителя административного истца о том, что он не был обеспечен в полном объеме денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно статей 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием, а также одновременно отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

При этом в силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, а день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Согласно расчетного листка <данные изъяты> ФИО4 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты исключения его из списков личного состава части.

Вместе с тем, изменение в последующем даты исключения на более позднюю, учитывая размер денежного довольствия, к существенному нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца также не привело, в связи с чем суд считает, что данные обстоятельства также не могут повлиять на требования административного истца о восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 и его представителя о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы, и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части, и считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о восстановлении его на военной службе в прежней должности и воинском звании, а также в списках личного состава части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований представителя административного истца ФИО1, поданных в интересах <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 11386, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава части отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 ноября 2018 года.