Приговор № 1-289/2025 1-75/2026 от 23 марта 2026 г.

Уг. дело №1-75/2026 (1-289/2025)

УИД: 36RS0022-01-2023-002348-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 марта 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., старших помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника (представителя гражданского ответчика) ФИО4, представившего удостоверение адвоката №3345 и ордер №072 от 20.08.2025,

а также представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО57, действующего по доверенности №60-01-25/127 от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Из открытых источников и работников территориального органа местного самоуправления (далее – ТОМСУ) ФИО3 стало известно о различных мерах государственной поддержки предоставляемых Департаментом аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Воронежской области), реализуемых отделом сельского хозяйства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, работникам сельскохозяйственной сферы и фермерам.

Не позднее 18.01.2017 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, путем обмана Департамента аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Воронежской области), с целью получения субсидий, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», а также на основании постановления Правительства Воронежской области №1088 от 13.12.2013 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка».

С целью участия в реализуемой государственной программе и получения меры государственной поддержки начинающим фермерам, зарегистрированным как ИП глава КФХ, ФИО3 20.01.2017 осуществил регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области в качестве субъекта предпринимательской деятельности как ИП глава КФХ ФИО3 (ИНН № и ОГРНИП №), указав основным видом деятельности ИП глава КФХ ФИО3 разведение прочих животных, дополнительным – грузоперевозки.

18.05.2017 ФИО3, движимый корыстными побуждениями, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на получение субсидии, предоставляемой в соответствии с Федеральным законом №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», а также на основании постановления Правительства Воронежской области №1088 от 13.12.2013 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка», составил и подал в Департамент аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Воронежской области), расположенный по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 12, заявление как ИП глава КФХ ФИО3, приложив фиктивную копию удостоверения о повышении квалификации от 18.04.2017 в ФГБОУ «РИАМА» по ДПО «Организация КФХ» специализация «Поддержка начинающих фермеров», в связи с тем, что ФИО3, при поступлении в ФГБОУ «РИАМА», предоставил недостоверные сведения об имеющемся образовании, с целью получения удостоверения о повышении квалификации по вышеуказанной специальности. Так, при поступлении в ФГБОУ «РИАМА», ФИО3, не имея среднего профессионального образования и высшего образования, указал в документах о его наличии, что исключает право на повышение квалификации в образовательных учреждениях. То есть, ФИО3 на момент регистрации в качестве ИП глава КФХ ФИО3 и получения мер государственной поддержки в Департаменте аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Воронежской области), не являлся студентом и не имел (не имеет до настоящего времени) высшего образования, поскольку был отчислен приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГАУ» №3-032 от 13.01.2017 со 2 курса в связи с академической неуспеваемостью, что является нарушением Порядка предоставления субсидий из областного бюджета в виде грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области № 130 от 15.02.2017 (далее – Порядок), согласно которого одним из условий, которым должен соответствовать заявитель на дату подачи заявления для участия в конкурсном отборе, является наличие среднего специального или высшего образования по направлению «сельское хозяйство», или дополнительного профессионального образования по направлению «сельское хозяйство», или трудового стажа в сельском хозяйстве не менее трех лет, или ведение (совместное ведение) личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет. В связи с тем, что ФИО3 на момент подачи заявления как ИП глава КФХ ФИО3 не соответствовал условиям Порядка и не имел оснований для повышения квалификации в ФГБОУ «РИАМА», он не мог быть допущен к участию в конкурсном отборе, поскольку это противоречит п.3.1.1 соглашения № от 30.06.2017, заключенного между Департаментом аграрной политики Воронежской области и ИП главой КФХ ФИО3

Также вместе с указанным пакетом документов ФИО3 подал в Департамент аграрной политики Воронежской области «Бизнес-план инвестиционного проекта «Развитие птицеводческого хозяйства по выращиванию бройлеров КОББ-500 и реализации куриного мяса» на базе КФХ ФИО3 в <адрес>, с приложением копии фиктивного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:15:0000000:6, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП глава КФХ ФИО3 и ФИО7 №19, который 17.08.2017 не прошел регистрацию в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в связи с отсутствием у ФИО7 №19 выделенной доли земельного участка, о чем ФИО3 было заведомо известно при заключении вышеуказанного договора, но несмотря на вышеизложенное, при подаче пакета документов, ФИО3 гарантировал достоверность предоставленной информации согласно бизнес-плану, а также п.7.2, п.3.1.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Воронежской области) и ИП главой КФХ ФИО3, изначально имея умысел на неисполнение условий Порядка предоставления субсидий из областного бюджета в виде грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области №130 от 15.02.2017.

После подачи соответствующего заявления и пакета документов, достоверность сведений в которых ФИО3 гарантировал, введя тем самым Департамент аграрной политики Воронежской области в заблуждение путем обмана, он вошел в число участников государственной программы и был допущен к участию в конкурсном отборе. В соответствии с приказом Департамента аграрной политики Воронежской области от 05.05.2017 №60-01-07/46 «О создании конкурсной комиссии по отбору участников мероприятий государственной программы Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка», претендующих на получение субсидий в виде грантов» был проведен конкурсный отбор, 27.06.2017 состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору участников. ФИО3 были начислены баллы в соответствии с предоставленными им обязательными документами к заявлению, а также баллы за очное собеседование, на котором учитывались иные сведения и документы, предоставленные в Департамент аграрной политики Воронежской области. По результатам конкурсного отбора, общая оценка проекта, представленного на отбор заявителем ИП глава КФХ ФИО3 составила 22, 334 балла, в связи с чем он был признан одним из победителей. Одобренный Департаментом аграрной политики Воронежской области размер субсидии для ФИО3 составил 800 000 рублей на приобретение автомобильного транспорта.

Находясь под воздействием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, руководство Департамента аграрной политики Воронежской области, 14.09.2017 с расчетного счета Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на лицевой счет № для учета операций ИП глава КФХ ФИО3, открытый в УФК по Воронежской области, который обслуживался в отделе № Управления Федерального Казначейства по Воронежской области по адресу: <адрес> осуществило перевод денежных средств в сумме 800 000 рублей, являющихся грантом для развития материально-технической базы хозяйства ИП глава КФХ ФИО3

После того, как вышеуказанные денежные средства поступили на лицевой счет ИП глава КФХ ФИО3, последний получил возможность ими распоряжаться, и 13.11.2017 ФИО3 приобрел у ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» по договору купли-продажи товара № от 13.11.2017 транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» модели «№» в комплектации «изотермический фургонсендвич панель» стоимостью 1 079 000 рублей.

26.12.2017 на основании платежного поручения № от УФК по Воронежской области, где плательщиком указан ИП глава КФХ ФИО3 на расчетный счет №, открытый на ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» (ИНН №) поступили денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве оплаты транспортного средства по вышеуказанному договору.

Будучи осведомленным об условиях предоставления государственной поддержки в виде гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляемыми в рамках государственной программы Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка», достоверно зная о том, что грант предоставляется на достижение конкретных общественно-полезных результатов, изложенных в бизнес-плане, в рамках пятилетнего срока, носит целевой характер и должен быть использован исключительно на реализацию проекта «Развитие птицеводческого хозяйства по выращиванию кур-бройлеров «КОББ-500» и реализации куриного мяса» на базе КФХ ФИО3 в <адрес>, понимая общественную опасность своих действий по использованию бюджетных денежных средств, предвидея неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаменту аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Воронежской области) и желая их наступления, использовал приобретенное транспортное средство не для развития материально-технической базы семейной птицеводческой фермы ИП главы КФХ ФИО3 изложенных в бизнес-плане, достоверность предоставленных сведений в котором гарантировал, а для осуществления грузоперевозок, что является нарушением целей предоставления гранта, а также целей, указанных в п. 1.1 соглашения № от 30.06.2017, заключенного между Департаментом аграрной политики Воронежской области и ИП главой КФХ ФИО3, т.е. при подаче заявления и пакета документов ФИО3 изначально имел умысел на неисполнение условий Порядка предоставления субсидий из областного бюджета в виде грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, а также заключенного соглашения.

Таким образом, в период с 18.05.2017 по 26.12.2017 ФИО3, являясь главой ИП глава КФХ ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №), путем обмана, предоставив фиктивные сведения в Департамент аграрной политики Воронежской области об уровне образования и скрыв использование транспортного средства не в целях создания и развития ИП глава КФХ ФИО3, а с целью грузоперевозок, неправомерно выиграл в конкурсном отборе и завладел бюджетными денежными средствами в размере 800 000 рублей, являющимися грантом начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляемыми в рамках государственной программы Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка», чем причинил Департаменту аграрной политики Воронежской области материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив суду, что с 2017 года, по адресу: <адрес>, он осуществлял свою деятельность в качестве ИП КФХ по разведению кур бройлеров и грузовым перевозкам. В Департаменте сельского хозяйства он узнал об образовательной организации ФГБОУ «РИАМА», в которой прошел обучение путем прослушивания онлайн лекций, после чего получил сертификат по почте. Карточку слушателя «РИАМА» никогда не видел и не заполнял, кто это мог сделать, он не знает, предполагает, что кто-то из сотрудников юридических компаний, в которые он обращался за юридической помощью. Во время производства обыска, в рамках расследования дела, к нему, его девушке и отчиму ФИО14 применялась физическая сила. Постановление о проведении обыска в домовладении по адресу: <адрес> никому из них не предоставлялось и с ним не знакомили, поскольку его не было. Когда он находился в отделении полиции, то его заставляли написать явку с повинной, отключили телефон, не разрешали увидеться с адвокатом. В дальнейшем давать показания суду не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4, л.д.119-123, т.11, л.д.190-211), из которых следует, что с 2015 года и по настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес> бабушкой ФИО5 и своей девушкой - ФИО7 №3 В 2015 году, он поступил на обучение в ФГБОУ ВО «ВГАУ имени Императора Петра 1» на факультет «землеустройство и кадастр», но был отчислен в связи с академической неуспеваемостью. С 2015 года он для личных целей неофициально подрабатывал на различных стройках, а также был официально трудоустроен в <данные изъяты> но отработав 1,5 месяца из трехмесячного испытательного срока, уволился по собственному желанию. Все сведения о его трудовой деятельности отражены в его трудовой книжке. Дату регистрации ИП глава КФХ ФИО3 он не помнит, основными видами деятельности являлись грузоперевозки, а также разведение и реализация сельскохозяйственной продукции (кур-бройлеров), что фактически и осуществлялось. Насколько ему известно, банковский счет на ИП главу КФХ ФИО3 открыт в <данные изъяты> иные банковские организации, в которых открыты счета, не помнит. У ИП главы КФХ ФИО3 в период с января 2017 года по настоящее время в штате находилось разное количество сотрудников, кто именно и какой период времени был трудоустроен он не помнит. Бухгалтерской деятельностью занималась его мать ФИО6 Он получал грант на развитие ИП главы КФХ ФИО3 в Департаменте аграрной политики Воронежской области, с целью развития ИП глава КФХ ФИО3, в соответствии с целями гранта. Откуда и когда ему стало известно о предоставлении гранта на развитие КФХ он не помнит ввиду давности произошедшего. Какие документы он предоставлял в Департамент агарной политики Воронежской области для получения гранта на развитие КФХ и кем именно они предоставлялись и куда (адрес, учреждение) он затрудняется ответить, поскольку не помнит ввиду давности произошедшего и большого объема документов. В связи с этими обстоятельствами он не помнит какие сведения были указаны им в бизнес-плане, на чем они были основаны, кто готовил бизнес-план и подписывал его. О ведении какого вида деятельности им были поданы документы в Департамент аграрной политики Воронежской области с целью получения гранта на развитие КФХ он не помнит ввиду давности произошедшего и большого объема документов. На момент получения гранта на развитие ИП глава КФХ ФИО3 у него имелось общее среднее образование (11 классов), он окончил 1 или 2 курса ФГБОУ ВО «ВГАУ» и считал, что у него имеется неоконченное высшее образование, а также в это время он прошел обучение в ФГБОУ «РИАМА» и получил там удостоверение об обучении. Разведение цыплят осуществлялось в хозяйственных постройках, расположенных на территории земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, которые ему были предоставлены на праве арендного пользования, согласно соответствующего договора с бабушкой ФИО7 №2 Кормление, выращивание, прививание цыплят-бройлеров производилось в соответствии с условиями, необходимыми для их выращивания. Забой кур-бройлеров осуществлялся топором путем отрубания голов курам-бройлерам на специально-отведенном участке местности, находящемся на территории земельных участков № и № по <адрес>. Денежные средства, предоставленные в качестве гранта, были им израсходованы для развития ИП глава КФХ ФИО3, а конкретно – для приобретения соответствующего транспортного средства, которое использовалось для нужд ИП главы КФХ ФИО3 Приобретение транспортного средства автомобиля модели «<данные изъяты>» в комплектации «Рефрежератор» производилось в <данные изъяты> дату приобретения и точный адрес указанной организации он в настоящее время сообщить затрудняется, в связи с давностью событий. Автомобиль был им продан в связи с тем, что дважды происходили поломки двигателя (одна из которых устранялась в сервисном центре производителя, в котором приобретался автомобиль), кроме того имелись поломки коробки передач и других важных агрегатов, в связи с этим, эксплуатировать данный автомобиль было экономически невыгодно по причине высокой стоимости обслуживания и ремонтных работ. Продан данный автомобиль был мужчине, проживающему в другом регионе, более подробных обстоятельств продажи транспортного средства он не помнит. После продажи вышеуказанного автомобиля, для целей развития ИП глава КФХ ФИО3 им использовался автомобиль с аналогичными эксплуатационными характеристиками. Он затрудняется ответить уведомлял ли он Департамент аграрной политики Воронежской области о том, что им был продан автомобиль, ранее приобретенный на средства гранта, в связи с давностью произошедших событий. По поводу его взаимодействия в ходе предпринимательской деятельности в качестве ИП глава КФХ ФИО3 с ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО83», он затруднился ответить в связи с давностью произошедших событий. Не помнит, чтобы он оформлял доверенность на передачу права подписи документов от его имени. Его мама ФИО6 оказывала ему помощь в оформлении документов на право получения гранта на развитие КФХ, так как на тот момент ему только исполнилось 18 лет. Из-за отсутствия у него юридического образования, он не знал где именно и какие организации расположены, мог запутаться в составлении документов, так как никогда этим раньше не занимался. Кроме того, он учился и одновременно работал, и у него не всегда было достаточно свободного времени. Поэтому он обращался к своей маме за помощью в оформлении документов (мама могла с ним сходить в какую-либо организацию для консультации или подачи документов, могла что-то помочь составить, написать, куда-то позвонить и выяснить условия или график приема), он мог для составления документов воспользоваться ее компьютером или электронной почтой. Ее помощь ему была нужна только для ускорения и облегчения процесса подачи документов, ввиду отсутствия у него большого количества свободного времени. Она знала, что с помощью документов он планирует получить выплату в соответствии с законодательством РФ, детали не знала. Кроме того, по некоторым вопросам он обращался в фирмы, предоставляющие соответствующие юридические услуги, под названиями: <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенные в г. Воронеже поблизости от здания Воронежского Цирка. Какие именно документы они помогали ему составлять, он не помнит. Данные услуги оплачивались им наличными денежными средствами, без получения им каких-либо чеков об оплате услуг и без составления каких-либо договоров.

Свои показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника, какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было. Гражданский иск не признает.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО57, который суду показал, что с 2019 года он работает в должности начальника отдела развития малых форм хозяйствования, теперь уже Министерства сельского хозяйства Воронежской области, ранее работал в Департаменте аграрной политики Воронежской области. В его обязанности входит разработка и оказание мер государственной поддержки малым формам хозяйствования, подготовка участия в заседаниях конкурсных комиссий, разработка нормативных правовых актов по вопросам господдержки малых форм хозяйствования, осуществление проверок соблюдения порядка и условий предоставления мер государственной поддержки, подготовка отчетности Минсельхозу Российской Федерации и другие обязанности. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 при подаче документов для участия в конкурсном отборе, был предоставлен документ о повышении квалификации, который является фиктивным или получен неправомерно, что служит основанием для возврата средств полученного гранта. Грант на поддержку начинающих фермеров в размере 800 000 рублей был предоставлен ФИО7 в 2017 году для приобретения изотермического фургона марки ГАЗ. Порядок предоставления грантов был регламентирован Постановлением правительства Воронежской области от 15 февраля 2017 года № 130. Целью предоставления данных грантов, действующих в 2017 году, являлось финансовое обеспечение затрат начинающего фермера в создании и развитии хозяйства. Участие в конкурсном отборе могли принимать граждане Российской Федерации, которые соответствовали ряду условий: не должен был осуществлять предпринимательскую деятельность, в течение трёх предшествующих лет и не быть учредителем, участником коммерческих организаций, за исключением КФХ, главой которого является заявитель, либо если период осуществления этой предпринимательской деятельности не превышал шести месяцев в течение последних трёх лет. Также участник не должен был получать единовременные выплаты на содействие самозанятым, а также грантов и субсидий на организацию начального этапа предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда такие выплаты направлены на развитие крестьянского хозяйства, главой которого является заявитель. Кроме того, гражданин должен был проживать или принять обязательство о переезде в сельскую местность, где реализуется проект создания и развития хозяйства. Крестьянское хозяйство, главой которого является заявитель, должно было соответствовать критериям отнесения к микропредприятию в соответствии с ФЗ №209. Заявитель должен был иметь среднее или высшее образование, по направлению сельское хозяйство или получить дополнительное образование и иметь стаж работы в сельском хозяйстве не менее трёх лет или осуществлять ведение личного подсобного хозяйства в течение не менее трёх лет. Для участия в конкурсном отборе заявитель предоставлял заявление на участие в конкурсе, проект в создании и развитии хозяйства со сроком окупаемости в течение 5 лет, ежегодное обеспечение прироста объема реализации продукции не менее 10 % к предыдущему году, создание не менее одного рабочего места, документ об образовании, документы удостоверяющие личность заявителя, справки из центра занятости населения, администрации муниципального района и иные сведения необходимые для конкурса. Для отбора получателей грантов Департаментом была организована конкурсная комиссия, которая в срок не позднее 15 дней после окончания приема документов, организовала заседание комиссии, на котором проводилось очное собеседование с участниками отбора. На заседании комиссии ФИО3 был включен в число победителей конкурсного отбора и ему был предоставлен грант в размере 800 000 рублей, на которые был приобретён изотермический фургон ГАЗ. Изначально в проекте и в первоначальном плане расходов было предусмотрено приобретение автомобиля-рефрижератора, для цели сохранности птицы при перевозке, но затем в соответствии с заявлением ФИО3 конкурсной комиссией вносились изменения в план расходов в соответствии с которым все средства были направлены на приобретение изотермического фургона, который также предусмотрен для перевозки охлажденного мяса на небольшие расстояния. Документы о целевом использовании средств и отчёт о создании одного рабочего места ФИО3 были предоставлены. При этом в случае отсутствия у него образования, стажа работы в отрасли, либо стажа ведения личного подсобного хозяйства, он не мог быть допущен к конкурсному отбору. Кроме того, если транспортное средство (изотермический фургон), приобретенное ФИО3 для обеспечения сохранность мяса при перевозке не использовалось им по назначению, а для осуществления грузоперевозок, это являлось нарушением целей предоставления гранта, и не было направлено на создание и развитие хозяйства. Решение о предоставлении гранта принималось на основании бальной системы. При этом баллы, в связи с наличием у заявителя по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,9 гектара по адресу: <адрес> ФИО3 не присваивались. Наличие указанного договора аренды и регистрация земельного участка могли оказать влияние исключительно на баллы, полученные ФИО3 при очном собеседовании, а именно: насколько комиссия могла быть уверена, что проект будет реализован при наличии земельного участка и собственной кормовой базы. За наличие договоров о реализации продукции ФИО3 также баллы не присваивались, но могли быть начислены дополнительные баллы при очном собеседовании, поскольку отсутствие каналов сбыта – это прямой путь к тому, что проект будет не реализован и не достигнет за пять лет окупаемости.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что ФИО3 приходится ей сыном. В 2017 году было образовано КФХ по разведению кур-бройлеров, по адресу: <адрес>, в котором руководителем являлся ФИО3, она занималась бухгалтерией. По данному адресу имелось четыре сарая: 19, 18, 13 и 9 квадратных метров. <адрес> всех сараев была 50 квадратных метров. Имелось три вольера для выгула: 10, 12 и 16 метров. Но КОБ-500 в выгуле практически не нуждается, поэтому оставалось ещё свободное место. В хозяйстве имелся измельчитель зерна «Ермаш», шкаф холодильный «Бирюза», инкубатор «Домовой», сушка, место для забоя и ощипа птицы. В доме имелась холодильная камера для мяса. Она вела отчёты, занималась лекарствами, витаминами, сбытом мяса, участвовала в кормлении и поении птицы. ФИО76 и ФИО12, на тот момент девушка Влада, были трудоустроены птичницами и полностью осуществляли уход за птицей, давали корм, поили. ФИО14 и Влад занимались чисткой сараев, забоем, покупкой комбикорма, кормлением, поением, отоплением сараев, зимой гранулированием опилок, продажей навоза. Выращивали партиями 300-350 штук. На одну партию уходило 60-70 суток, то есть два месяца. Если считать, что чистый вес забитой птицы 3-3,5 кг, то мясо выходило с 1200 голов 3600 кг, если 1600 голов – 4800 кг, то есть бизнес-план выполнялся. В холодное время сараи отапливались, для этого они приобрели три печи «Булерьян», которые работали на дровах, опилках и паллетах. Сначала они пробовали покупать яйца и выращивать их в инкубаторе, но это занимало очень много времени, поэтому они стали покупать сразу птенцов примерно по 90 рублей за одного. Цыплят покупали на повороте <адрес> у женщины по имени ФИО16, которая привозила их из <адрес>, у нее же покупали для них комбикорм, а также в других местах. Цыплята КОББ-500 очень стойкие к болезням, много едят и быстро набирают вес. Кормили комбикормом «Южная корона», «Белгородские корма», «Голд корм», «Мега корм». Мясо кур продавали первый год примерно по 120 рублей за кг, последние два года по цене 180-220 рублей за кг. То есть, если считать, что чистый вес забитой птицы 3-3,5 кг, то мясо выходило 3600 кг мяса, если партия 1200 голов. Соответственно, прибыль была от 648 000 до 792 000 рублей. Если партия 1600 голов, 4800 кг мяса, то прибыль – это 864 000 и 1 050 000 рублей. Всё это отражалось в отчётах, которые она сдавала в районную администрацию и платила налоги. Регулярно делались проверки, никаких нарушений не возникало. В период с 2021 по 2022 годы, был очень сильный падеж. Они сменили поставщика, но потеряли какое-то время, то есть сбились с этого цикла, но все условия по бизнес-плану были выполнены. Автомобиль «<данные изъяты>», который приобретался на грант, использовался для доставки комбикорма, готовой продукции – мяса, перевозки опилок, иногда для других перевозок. По условиям получения гранта не было запрещено перевозить другие грузы, кроме своих. Соответственно, машина работала. Мини-гранулятор они продали весной 2022 года за 80 000 рублей, так как нужны были деньги на цыплят. Помимо цыплят, у них в хозяйстве были кролики, куры на яйцо, утки. Она помогала Владу с оформлением документов. Она могла сходить с ним вместе на консультацию в какую-то организацию, могла что-то откопировать, куда-то позвонить, решить технические проблемы, составить документы, не исключено, что предоставляла ему свой компьютер и электронную почту. Ее помощь носила технический характер, и никаких противоправных действий ни она, ни ее сын не совершали. Никакого обмана, мошенничества и хищения ФИО3 не совершал. ФИО3 действительно обучался дистанционно в организации под названием ФГБОУ «РИАМА», которую им посоветовали в Департаменте Аграрной политики, сами они ее не выбирали. Сотрудники Департамента пояснили, что если сын прослушает курс лекций, то он будет считаться годным для участия в конкурсе ни о каких ограничениях в законе об образовании им никто не сообщал. Она видела копию карточки ФГБОУ «РИАМА», но не помнит чтобы ее заполнял ее сын, скорее всего ее заполнили сотрудники юридических фирм, к которым они обращались, такие как <данные изъяты> и <данные изъяты> В карточке указано, что Влад специалист среднего звена, а именно глава КФХ, никаких других сведений в карточке не отмечено. Подпись в карточке Владу не принадлежит, к изготовлению данной карточки сын отношение не имеет;

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.9, л.д. 81-90, т. 11, л.д. 246-255), согласно которым точное количество кур-бройлеров составляло 800-1000 единиц за один календарный год, выращивались они партиями по 200-330 единиц. За один год ИП глава КФХ ФИО3 мог вырастить от трех до пяти партий. Закупкой кормов и птенцов занимался непосредственно ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, приобретенном на деньги, полученные в качестве гранта. Почтовый ящик <данные изъяты> принадлежит ей и являлся рабочей почтой ИП глава КФХ ФИО3, которая использовалась ею и ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности. Она работала в качестве диспетчера ИП глава КФХ ФИО3 в «<данные изъяты>», поскольку сфера грузоперевозок являлась дополнительной деятельностью ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 являлся студентом, она во всех документах указывала номера телефонов, принадлежащие ей, а также на всех собраниях и в административных органах присутствовала совместно с сыном, составляла совместно с ним отчеты, которые затем предоставляла в Департамент аграрной политики и Администрацию Новоусманского района, оказывала другую помощь технического характера.

ФИО7 ФИО6 оглашенные показания поддержала в полном объеме, пояснив, что более полные показания она дала в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО7 №13, который суду показал, что в 2017 году он работал в магазине. Грузоперевозками на момент 2017 года он не занимался, но точно не помнит. В собственности у ФИО3 находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2017 или 2018 году, в связи с получением гранта. Он управлял данным автомобилем и осуществлял на нем деятельность, не только связанную с КФХ, поскольку какого-либо запрета на это не имелось. Автомобиль «<данные изъяты>» был продан из-за проблем с двигателем. КФХ ФИО3 располагалось по адресу: <адрес> основным видом его деятельности было разведение кур породы бройлер КОББ-500 и кроликов на мясо. По просьбе ФИО3 он помогал ему с КФХ, а именно привозил зерно, комбикорм, цыплят. В КФХ работала ФИО7 №4, девушка ФИО3 и его мать ФИО11, которая помогала ему с документами. Также его мать занималась реализацией кур, полученных от деятельности КФХ на рынке и ярмарках. Они занимались разведением домашней птицы круглый год, в зимний период отапливали помещение печками. Какое было общее поголовье птицы, он сказать не может. Ему известно, что на тот период ФИО3 обучался заочно в СХИ, получал ли он дополнительное образование, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО7 №8, который суду показал, что знает ФИО3 как сына его соседки ФИО84 Чем занимаются соседи он не знает, с его участка ничего не видно, поскольку их разделяет двухметровый забор и насаждения в виде деревьев. Его часто не бывает дома, поскольку работа имеет разъездной характер. Он несколько раз заходил на территорию домовладения ФИО85 примерно 20 раз за пять лет, и видел, что на их участке, площадью 20 соток имеется дом, баня и хозяйственные постройки (сараи), но точное количество, не помнит. В 2017 году у них имелось хозяйство в виде большого количества домашней птицы, а именно кур, но какое точно количество ему неизвестно. Также у соседей имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с фургоном, но был ли он с рефрижератором, не знает. Кто им управлял, ему неизвестно. Каких-либо посторонних лиц, которые осуществляли на территории домовладения соседей трудовую деятельность на постоянной основе, он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО7 №9, который суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в д. № проживает ФИО11 с супругом ФИО14. ФИО3 знаю как ФИО2. На их территории площадью примерно 20 соток имеется баня и один двухэтажный сарай большого размера. Данные хозяйственные постройки использовались ФИО75 для домашней птицы. Примерно один или два года назад с территории их домовладения он слышал голоса домашней птицы. В этом году подобные звуки он не слышал, а более ранний период не помнит. Количество птицы он не знает, но точно менее 100 штук. Он видел, что между двумя постройками была натянута сетка, чтобы птица не улетала. Сначала они не обращали внимания на наличие птицы, но потом появился запах, за который его супруга делала замечание ФИО11, на что последняя пояснила, что это ненадолго, зарубят выводок и все. Запах продолжался примерно в течение года. Последние пару лет по запаху было понятно, что имеются утки. У соседей есть автомобиль «<данные изъяты>» с изотермическим фургоном, которым управляет ФИО14, когда они его приобрели, не помнит. Кто в семье соседей занимался птицей и вёл хозяйство, ему неизвестно. При этом ФИО11 подходила к его супруге и предлагала приобрести курицу. Сказать точно занимаются ли С-вы реализацией домашней птицы, он не может, так как близко с ними не общается;

- показаниями свидетеля ФИО7 №10, который показал суду, что с 2007 года проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в доме № проживает ФИО7 №13 вместе с супругой ФИО11. Сын ФИО86 ФИО3 с ними не проживал, он видел его редко, примерно пару раз. Сосед ФИО14 занимается грузоперевозками. В настоящее время у него имеется автомобиль-фургон марки «<данные изъяты>», ранее был автомобиль марки «<данные изъяты>». У ФИО7 №13 имеется хозяйственная постройка, в котором он разводил голубей и кроликов. Еще во дворе бегало около 10 кур. Он не видел, чтобы ФИО14, либо кто-то из его родственников привозили клетки с домашней птицей или занимались их реализацией. Со слов ФИО14 он знает, что ФИО77 держали птицу только для себя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО7 №10, данные им в ходе предварительного следствия (т.12, л.д.115-118), согласно которым ему знаком лишь ФИО7 №13, который является его соседом и проживает по адресу: <адрес>, остальные лица (ФИО3, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4) ему не знакомы. Ему неизвестно о том, что на территории земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> период с апреля 2017 года по июль 2022 года осуществлял свою деятельность ИП глава КФХ ФИО3 (выращивание и убой кур-бройлеров «КОББ-500»). В период с апреля 2017 года по июль 2022 года с территории земельных участков № и № по <адрес> он не чувствовал специфичный запах, и не слышал специфический шум, свидетельствующий о содержании кур, численностью более 100 голов. В период с апреля 2017 года по июль 2022 года на территории земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> он не видел транспортное средство - автомобиль модели «А21R25» в комплектации «Рефрежератор» (газель) и ему неизвестно для какой цели использовалось данное транспортное средство работниками ИП глава КФХ ФИО3

ФИО7 ФИО7 №10 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО7 №12, который суду показал, что работает в должности ветеринарного врача в БУ ВО Новоусманская «Рай СББЖ». Ранее в этой организации он осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя руководителя, исполнял обязанности руководителя и в его обязанности входили административно-распорядительские функции и документация. Их организация занимается профилактикой и лечением особо опасных заболеваний для человека и животных, а также защитой подконтрольных территорий в <адрес> от заноса особо опасных заболеваний животных, оказанием государственной услуги (консультации, лечение, операции). Для ИП ФИО8 КФХ организация оказывает государственную услугу по заключению двухстороннего договора на ветеринарную сертификацию продукции. В случае необходимости реализации птицы и получения ветеринарного сопроводительного документа, КФХ их уведомляет, при этом ведется учет входящей и исходящей корреспонденции. ИП ФИО8 КФХ ФИО3 в <адрес> не зарегистрирован и не состоит на учете в их организации. В период времени с 2020 года между ИП ФИО8 КФХ ФИО3, который зарегистрирован по адресу: <адрес> организацией БУ ВО Новоусманская «Рай СББЖ» договор на оказании услуг не заключался. От ИП ФИО8 КФХ ФИО3 сведений о заболевании птиц не поступало.

- показаниями свидетеля ФИО7 №15, которая суду показала, что с 2014 года она работает в администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области. В ее должностные обязанности входит ведение архива, выдача справок, заполнение похозяйственных книг. В похозяйственной книге указывается собственник, выписка из ЕГРН, домовая книга. При наличии у гражданина хозяйства, осуществляется выезд на место и ведется подсчет поголовья. Сведения о КФХ вносятся в похозяйственную книгу, но у них в Отрадненском сельском поселении КФХ не имеется. В период с 2017 года в сельском поселении имелось небольшое количество КФХ, которые занимались выращиванием птицы. По ИП ФИО8 КФХ ФИО3 выезд не осуществлялся.

По ходатайству защитника, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №15, данные ею в ходе предварительного следствия (т.9, л.д.66-70, т.11, л.д.177-182), согласно которым 19.12.2022 с ее участием был произведен осмотр похозяйственной книги № Отрадненской сельской администрации на 2015-2019 годы по <адрес> и книги «Регистрация справок 2017» Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, изъятых 20.06.2022 в ходе обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого она пояснила, какие именно записи были выполнены ею, поскольку опознала принадлежащий ей почерк. При осмотре похозяйственной книги № Отрадненской сельской администрации на 2015,2016,2017,2018,2019 годы по <адрес>, она опознала записи, которые выполнены принадлежащим ей почерком. Хочет дополнительно пояснить, что при осмотре с ее участием оборотной стороны листа № и лицевой стороны листа № были обнаружены записи, выполненные принадлежащим ей почерком следующего содержания: «лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, в графе № раздела «V» - «Скот, являющийся собственностью хозяйства» запись «Куры-брол. 400, несушки 50». Указанная запись была выполнена ею, после того, как она выехала на земельный участок по адресу: <адрес>, с целью проверки на соответствие количества поголовья скота. Точную дату обращения и последующего выезда не помнит. Составление каких-либо актов обследования и фотосъемки поголовья (численности) скота у них не предусмотрено, поэтому ею была проверена численность, сверена с устными сведениями, указанными заявителем, которая в действительности составила 400 кур-бройлеров и 50 кур-несушек, после чего ею была сделана соответствующая запись в данную похозяйственную книгу. Она помнит, что к ней в период с 2014 по 2016 год обращалась женщина, которая вела на вышеуказанном участке местности ЛПХ, но каких-либо данных о ней сообщить не может, поскольку не помнит. Для какой цели ей нужна была выписка из похозяйственной книги, она сообщить не может. На предоставленном ей для обозрения фрагменте фотографии черно-белого цвета она узнает именно ту женщину, которая обращалась к ней в период с 2014 по 2016 год с целью проезда по адресу: <адрес> для проверки и подсчета поголовья скота ЛПХ, содержащегося на вышеуказанном земельном участке. Ей не знаком ИП глава КФХ ФИО3 и он не обращался в Администрацию Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области для внесения записей в похозяйственную книгу о численности поголовья скота, содержащегося по адресу: <адрес>, поскольку об этом была бы сделана дополнительная запись в вышеуказанную похозяйственную книгу.

ФИО7 ФИО7 №15 оглашенные показания поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время их не помнит по прошествии времени.

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, которая суду показала, что в период времени с 2019 по 2022 год, более точные даты не помнит, она осуществляла трудовую деятельность у своего племянника ФИО3, по адресу: <адрес>, который занимался разведением кур, у него было около 200-300 голов. Куры содержались в специально отведённом месте, во дворе для них был открытый и закрытый загон. Она по договоренности приезжала два-три раза в неделю и занималась уборкой и кормлением птицы. Трудовую деятельность она осуществляла на основании трудового договора и ежемесячно получила заработную плату в размере 13 500 рублей. О том, что ФИО3 принимал участие в конкурсе на получение гранта, ей ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО7 №17, которая суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается продажей комбикормов. В 2020 году она занималась реализацией цыплят бройлеров КОББ-500, которые привозила из <адрес>. Занимались ли данной деятельностью ранее, она не помнит. При продаже комбикорма всегда выдавалась накладная. Документов при продаже цыплят ею не выписывалось. Приобретала ли у нее женщина по имени ФИО11 или ФИО3 цыплят-бройлеров, она не помнит, но лицо последнего кажется ей знакомым. Ранее ей в ходе допроса для обозрения была предоставлена накладная на покупку комбикорма, и она подтвердила, что данная накладная ею выписывалась, в ней содержится ее подпись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №17, данные ею в ходе предварительного следствия (т.11, л.д.168-173), согласно которым с 02.04.2015 она зарегистрирована в ЕГРИП и осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сферой деятельности ИП «ФИО7 №17» является реализация комбикорма. Также с 2017 года у нее имеется ЛПХ «ФИО7 №17», сферой деятельности которого является заготовка, хранение и реализация цыплят-бройлеров, несушек, индюшат. Каких-либо записей о реализации продукции не ведется, поскольку в этом отсутствует необходимость. Накладные о приобретении продукции выдаются потребителям только при наличии их просьбы об этом. ИП глава КФХ ФИО3 (ИНН №) ей знаком, поскольку с лета 2022 года по конец осени 2022 года, точные даты сообщить не может, он совместно со своей матерью по имени ФИО11 осуществлял приобретение комбикорма и цыплят-бройлеров породы КООБ-500. Утверждать о том, что ИП глава КФХ ФИО3 приобретал у ИП «ФИО7 №17» и ЛПХ «ФИО7 №17» комбикорм и цыплят-бройлеров породы «КООБ-500» до лета 2022 года, она не может, поскольку не помнит, в связи с тем, что у них большой объем потребителей. 15.07.2022 по просьбе матери ИП глава КФХ ФИО3, она известна ей как ФИО11, ею была выдана нарочно накладная о приобретении ФИО3 цыплят-бройлеров «КООБ-500» на общую сумму 94 200 рублей, которые были оплачены им наличными денежными средствами. При предшествующих и последующих покупках, которые имели место с лета 2022 года по конец осени 2022 года, точные даты сообщить не может, поскольку не помнит, они не требовали накладных. Ей для обозрения была предоставлена черно-белая фотография, на которой изображен молодой человек, который держит в руках коробку от мобильного телефона, и которого она опознала как ИП главу КФХ ФИО3, который в период с лета 2022 года по конец осени 2022 года приезжал к ней для приобретения вышеуказанной продукции. Ей также для обозрения была предоставлена черно-белая фотография, на которой она опознала накладную, выданную ею 15.07.2022 по просьбе матери ФИО3, известной ей по имени ФИО11 о приобретении ИП главой КФХ ФИО3 продукции на общую сумму 94 200 рублей. Она опознала на данной фотографии рукописный текст, выполненный принадлежащим ей почерком, а также рукописную подпись, выполненную также ею собственноручно, и оттиск круглой печати, принадлежащей ИП «ФИО7 №17».

ФИО7 ФИО7 №17 оглашенные показания поддержала в полном объеме, пояснив что подробности не помнит по прошествии времени.

- показаниями свидетеля ФИО7 №19, которая суду показала, что в 2022 году она была зарегистрирована в качестве самозанятой и работала по трудовому договору в <данные изъяты> консультантом по недвижимости. У нее на протяжении 7 лет и по настоящее время в собственности имеется 1/500 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Границы участка не определены, поэтому точное его местоположение ей неизвестно. С ФИО3 она заключала договор аренды данного земельного участка, в котором стоит ее подпись. По вопросам заключения договора аренды земельного участка она общалась с матерью ФИО3 – ФИО7 №1, с которой знакомы около 20 лет. Последняя попросила ее заключить с ней договор аренды земельного участка для выращивания птиц для продажи. Договор аренды у нее не сохранился, так как ФИО7 №1 забрала его, чтобы сдать на регистрацию. Каков был срок договора аренды, и на какой основе он был заключен, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО7 №19, данные ею в ходе предварительного следствия (т.9, л.д.148-152), согласно которым она заключала договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, на аренду земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и подпись в данном договоре действительно ее. Она подписала данный договор и не задумывалась о его дальнейшем движении, так как ей заранее было известно, что такой договор аренды не может быть зарегистрирован в органах Росреестра, так как границы участка не определены. Из разговора с ФИО7 №1 ей стало известно, что ее сыну ИП главе КФХ ФИО9 нужен такой договор для участия в конкурсе на получение гранта начинающим фермерам.

ФИО7 ФИО7 №19 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО7 №11, который суду показал, что работает в должности старшего менеджера отдела продаж в <данные изъяты> Изначально к нему обратилась ФИО28 с целью приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> с рефрижератором. В дальнейшем, в ходе переписки по электронной почте, она высказала намерение о покупке транспортного средства большей грузоподъёмности. Все переговоры по поводу покупки транспортного средства велись с ФИО29 При этом она пояснила, что приобретает автомобиль для своего сына ФИО3 через государственную программу. Договор купли-продажи был заключен с ФИО3, которого он видел только при подписании договора купли-продажи и передаче автомобиля. Им был приобретен удлинённый фургон, в котором можно было перевозить промышленные товары и товары пищевого назначения, имелся ли в нем рефрижератор, он не помнит. Стоимость транспортного средства не помнит. Сам оригинал договора купли-продажи в их организации не сохранился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО7 №11, данные им в ходе предварительного следствия (т.5, л.д.61-64), согласно которым в апреле 2017 года к нему обратилась гражданка ФИО28 с целью покупки автомобиля марки «<данные изъяты>» с рефрижератором, на тот момент стоимость автомобиля составляла 1 186 000 рублей. 20.04.2017 был заключен предварительный договор с ФИО3 №. Однако ФИО3 данный автомобиль так и не приобрел. ФИО28 пояснила, что ей необходимо приобрести автомобиль стоимостью ниже, так как ее сын ФИО3 является получателем гранта на развитие КФХ. Им был предложен автомобиль Газ модели «№» в комплектации «<данные изъяты>.» стоимостью 1 079 000 рублей. Данное предложение ФИО28 устроило, после чего между <данные изъяты> и ИП главой КФХ ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от 13.11.2017. С ФИО29 по поводу покупки вышеуказанного автомобиля велась переписка с почтового ящика <данные изъяты> Газ модели «№» в комплектации «<данные изъяты>» имеет фургон с утеплением, что позволяет удержать температуру перевозимой продукции на небольшие расстояния, в основном, данный автомобиль приобретают для перевозки нескоропортящейся продукции, которой не требуется заморозка.

ФИО7 ФИО7 №11 оглашенные показания поддержал в полном объеме. Некоторые обстоятельства он мог забыть по прошествии времени.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО7 №2 (т.4, л.д.136-144, т.9 л.д.75-80, т.12 л.д.9-15), из которых следует, что ФИО3 является ее внуком, сыном ее дочери ФИО6 Ей известно, что с 2017 года ее внук является главой «ИП ФИО8 КФХ ФИО3», сферой деятельности которого является разведение кур-бройлеров с целью их последующей реализации. Местом осуществления деятельности «ИП ФИО8 КФХ ФИО3» являются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся в ее собственности. Вышеуказанные земельные участки имеют одно общее ограждение в виде забора из металлопрофиля и кирпичной составляющей. На земельных участках расположены два жилых домовладения и кирпичная постройка, состоящая из двух капитальных кирпичных строений и трех вольеров из металлической сетки (для выгула птицы), предназначенная для разведения «ИП ФИО8 КФХ ФИО3» кур-бройлеров. Данные земельные участки сдавались и сдаются ФИО3 с 01.02.2017 по настоящее время, по договору аренды земельных участков, о чем у нее имеется экземпляр вышеуказанного договора, однако, где именно он хранится, она сообщить не может, поскольку не помнит. Согласно данному договору аренды ФИО3 ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, уплачивал ей наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, в счет оплаты аренды земельных участков. Расписок о получении денежных средств она никогда не писала, поскольку ФИО3 является ее внуком и между ними доверительные отношения. Видом разрешенного пользования данных земельных участков по документам является ИЖС, то есть они предназначены для возведения индивидуальных жилых строений. На вышеуказанных земельных участках периодически проживает она, ее дочь ФИО6, а также с 2017 года периодически проживал ее внук ФИО3, занимаясь деятельностью «ИП ФИО8 КФХ ФИО3» по разведению кур-бройлеров с целью их дальнейшей реализации. В период времени с 2017 года по 2022 год на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> находились куры-бройлеры, которые выращивались с целью их реализации (продажи) ФИО3, являющимся «ИП ФИО8 КФХ ФИО3». Точное количество кур, содержащихся на земельных участках в вышеуказанный период времени она сообщить не может, поскольку не вела подсчет, однако по визуальному восприятию ей казалось, что их было более 200 единиц;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО7 №3 (ФИО7) О.А. (т.8, л.д.94-99, т.12 л.д.98-104), из которых следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> ФИО3 и его бабушкой ФИО5 Ей знакомы ФИО6, которая является матерью ФИО3 и его крестная ФИО7 №4, а также что ФИО3 является главой «ИП ФИО8 КФХ ФИО3», основным видом деятельности которого являлось разведение домашней птицы (кур), но какого именно вида, не знает. Ей известно, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> сдавались ФИО3 по договору аренды ФИО7 №2, которая приходится ФИО3 бабушкой. В период времени с 2017 года по 2022 год на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> находились куры, количество которых не помнит и не считала. Данные куры выращивались с целью их реализации (продажи) ФИО3 в качестве главы «ИП ФИО8 КФХ ФИО3», но кому именно, она сообщить не может, поскольку никогда этим не интересовалась. В период с 23.11.2017 по 28.02.2018 она была трудоустроена у ИП глава КФХ ФИО3 в должности птицевода и в ее обязанности входило осуществление ухода за поголовьем птиц, их кормление и уборка в помещениях. Чем именно она кормила птиц и сколько раз в день, не помнит. Ей неизвестно с какой целью ФИО3 01.03.2016 устраивался на работу к ИП глава КФХ ФИО33, как неизвестно по какой причине ФИО3 не выходил на работу в период с 01.03.2016 по 24.03.2016. Каким именно способом она получала заработную плату в ходе осуществления трудовой деятельности у ИП глава КФХ ФИО3, не помнит. Она также не может сообщить, кто кроме нее работал у ИП глава КФХ ФИО3 в период с 20.01.2017 по июль 2022 года, и ей неизвестно, где осуществлялось приобретение цыплят в период с 20.01.2017 по июль 2022 года. Как осуществлялся расчет с поставщиками и заказчиками, откуда появлялись заказчики и поставщики в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП главой КФХ ФИО3, а также обращался ли последний в РайСББЖ перед реализацией мяса кур для его проверки, как происходила проверка мяса кур перед реализацией специалистами РайСББЖ, и кто производил его проверку, ей неизвестно. Она помнит, что ИП главой КФХ ФИО3 в ходе осуществления деятельности в период с 20.01.2017 по июль 2022 года использовались инкубаторы, однако их количество, марку, модель и какие-либо технические данные она не помнит. Она обучалась на очной форме обучения в ГБПОУ ВО «ВГПГК», в связи с чем, у нее отсутствовала физическая возможность следить за тем, как ее молодой человек ФИО3 успевал одновременно учиться в ФГБОУ ВО «ВГАУ», работать в <данные изъяты> совмещая это с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве ИП главы КФХ ФИО3;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей: ФИО7 №6 от 26.07.2022, ФИО7 №7 от 26.07.2022 (т. 4, л.д. 104-108, л.д. 109-113), из которых следует, что утром 25.07.2022 они принимали участие при проведении обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3 Перед началом обыска сотрудник полиции начал зачитывать постановление судьи о производстве обыска, однако ФИО7, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, стал прогонять сотрудников полиции, повышать голос, выражаться нецензурной бранью, хватать сотрудников за форменную одежду, хотя его неоднократно предупреждали, что в случае воспрепятствования производству обыска будет применена физическая сила. ФИО7 не выполнил эти неоднократные требования, в связи с чем сотрудниками Росгвардии была применена сила и специальные средства. С постановлением судьи, в котором было указано, что разрешается производство обыска в указанном жилище, ФИО7 ознакомиться и расписаться за ознакомление с ним, в присутствии понятых отказался. В проведении обыска участвовали понятые, сотрудники полиции, ФИО7, а также присутствовала его девушка, которая пыталась снять с него наручники и помешать ходу обыска. По результатам обыска были изъяты два смартфона и системный блок компьютера, которые находились в комнате ФИО3, они были упакованы должным образом. В течение производства обыска сотрудником полиции заполнялся протокол обыска, с которым ознакомились и поставили свои подписи участвующие лица, однако ФИО3 от подписи протокола и от ознакомления с ним отказался. После окончания обыска, они проследовали в качестве понятых для производства обыска по адресу осуществления деятельности ФИО3 в <адрес>, где некоторое время входные двери на придомовую территорию никто не открывал, хотя сотрудники полиции неоднократно стучали. Далее сотрудники Росгвардии открыли въездные ворота во двор <адрес> без их повреждения и спустя некоторое время дверь дома открыл ФИО7 №13, которому пояснили, что по данному адресу будет производиться обыск, после чего ФИО77 и Сушкову вслух прочитали постановление суда о разрешении производства обыска, однако ознакомиться и расписаться в указанном постановлении ФИО7 отказался. ФИО77 препятствовал проходу в дом, стоял в дверном проеме и не пропускал сотрудников полиции. После неоднократных просьб сотрудников полиции прекратить препятствовать ходу проведения обыска, ФИО77 был аккуратно отодвинут от дверного проема, и все прошли в дом. Иного применения силы в отношении ФИО77 не было. В ходе обыска принимали участие сотрудники полиции, ФИО77, ФИО7, понятые, также присутствовали сотрудники Росгвардии, позже приехал адвокат ФИО7 – ФИО87. В ходе обыска были изъяты ноутбуки, системный блок компьютера, денежные средства, различные документы, касающиеся предпринимательской деятельности ФИО7, которые находились в разных комнатах и упакованы должным образом. В ходе проведения обыска в доме № ничего не изымалось. В течение производства обыска сотрудником полиции заполнялись протоколы обыска, с которыми ознакомились и поставили свои подписи участвующие лица, однако ФИО3 от подписи протоколов и от ознакомления с ними отказался;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО30 (т.5, л.д.70-73), из которых следует, что в 2010 году ею зарегистрировано <данные изъяты> учредителем и директором которого является она. Основным видом деятельности <данные изъяты> является продажа продуктов питания в розницу. В 2017 году с ней связалась женщина по имени ФИО11 с предложением поставки мяса птицы, которое ее заинтересовало. ФИО11 пояснила, что необходимо заключить предварительный договор поставки между <данные изъяты> и ИП глава КФХ ФИО3, для каких целей был необходим предварительный договор, она не уточняла. В 2017 году, точной даты не помнит, ФИО11 приехала к ней с уже заключенным предварительным договором поставки, в котором она поставила свою подпись и печать <данные изъяты> После этого, ФИО11 и ИП глава КФХ ФИО3 с ней по поводу поставок не связывались. ИП главу КФХ ФИО3 она никогда не видела, лично он ей не знаком. Предварительный договор с ИП главой КФХ ФИО3 у нее не сохранился, ввиду истекших сроков хранения. Основным местом работы <данные изъяты> являются торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО7 №18 (т.12, л.д.81-86), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, который имеет категорию земель для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку на данном земельном участке у него имеется ЛПХ по выращиванию кур-бройлеров «КОББ-500» и перепелов, максимальное количество кур-бройлеров на данном участке составляло 200 голов. При содержании кур-бройлеров «КОББ-500» возможно содержание 5-7 кур-бройлеров на одном квадратном метре, поскольку куры данной породы во взрослом виде имеют вес 3-4 кг за единицу. Кур-бройлеров «КОББ-500» можно содержать напольно, но при этом тогда в хозяйстве будет присутствовать специфичный запах отходов (навоза), который будет зависеть от количества голов, а также будет присутствовать объем отходов (навоза), который также зависит от количества голов (данные отходы в больших количествах издают сильный неприятный запах, в связи с чем, при большом количестве отходов (навоза), даже в случае непременной уборки за числом голов от 200 до 400, необходимо убираться каждые 2 дня, примерно около 30-60 минут, но большую роль играет напольное покрытие, т.к. с древесного покрытия убирать легче), однако, специфичный запах отходов (навоза) будет присутствовать. Также поясняет, что применение химических средств в местах содержания кур-бройлеров «КОББ-500» недопустимо, поскольку при химической обработке на лапах кур могут остаться вредные вещества, а также, в зависимости от действия химических веществ, на лапах кур могут появляться ожоги. При этом, отходы (навоз) можно складировать, и в дальнейшем, после перегноя, можно использовать в качестве удобрения, а также реализовывать, получая материальную выгоду. Кур-бройлеров «КОББ-500» лучше кормить несколько раз в день комбикормом, поскольку от данного кормления они быстрее набирают массу тела. В случае, если численность голов составляет от 200 до 400 голов и выше, то число кормлений зависит от количества кормушек. Что касается забоя кур-бройлеров «КОББ-500», то рассматривая забой одной единицы птицы включает в себя забой (отсечение головы), далее ощипывание (может быть ручное или механизированное), разделка туши (включает в себя исключение внутренностей, отруб лап). На данную процедуру от момента забоя до окончания разделки тратится около 30 минут, при участии в этом одного человека. При участии в забое нескольких людей, количество разделанных кур увеличивается пропорционально. При этом, забой-ощипывание без применения перосъемной машины, на ежедневной основе, проблематичен, поскольку это физически трудно. С момента, когда «КОББ-500» является еще цыпленком, до момента полного выроста проходит 45-50 дней, при условии вышеуказанной нормы кормления, хороших условий содержания, ухода и отсутствия болезней. При условии плохого кормления, ухода и болезненности голов, их рост замедляется, мясо становится жестче, соответственно, период набора массы увеличивается.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО7 №5 (т.9, л.д.224-227), из которых следует, что он является директором и соучредителем ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО88» с 2010 года, по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО89» выращивание зерновых культур: пшеницы, ячменя, кукурузы, подсолнечника и других. ИП глава КФХ ФИО3 ему не знаком. Каким видом деятельности тот занимается и где фактически осуществляет свою деятельность, ему неизвестно. По сведениям бухгалтерии может пояснить, что какого-либо взаимодействия и финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП главой КФХ ФИО3 у ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО93», никогда не имелось. По представленной ему на обозрение копии письма от 2017 года, адресованного главе КФХ ФИО3 может пояснить, что оформлено данное письмо не так, как обычно оформляются письма ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО94», подпись на строке «Директор ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО92 ФИО7 №5» не похожа на его. Печать, находящаяся на письме не понятна, так как на копии данного письма та плохо видна. Подобные письма (ответы на запросы) ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО91» предоставляет кому-либо редко, так как такие запросы редко поступают. Печать организации обычно всегда только у него, никто другой из работников организации не имеет к ней доступ. Представленное ему на обозрение письмо (его копию), он не помнит. Также, насколько он помнит, никто из работников ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО95» не обращался к нему с просьбой направить данное письмо (ответ на запрос) и не сообщал ему о поступлении такого запроса от ИП главы КФХ ФИО3 По указанным в копии письма объемам и цене зерновых культур (пшеницы и ячменя), может пояснить, что 30 тонн - объем реальный для поставки ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «ФИО90» и не является большим. Цена 7 рублей за 1 килограмм зерновых - была возможна в 2017 году, однако точную цену на 2017 год, он уже не помнит;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО7 №14 от 13.01.2023 (т.8, л.д.130-133), из которых следует, что в январе 2020 года, он через приложение «Авито» приобрел автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в городе Воронеже. Он связывался с мужчиной, который представился собственником данной автомашины. При встрече он осмотрел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и приобрел его за 720 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Продавец заверил его, что данная автомашина полностью в исправном состоянии, приобреталась она под определенную работу и больше не нужна, в связи с чем он ее продает. 04.02.2022 он поставил автомобиль на регистрационный учет в <адрес>, а в апреле 2022 года продал за 800 000 рублей;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО7 №20 (т.9, л.д.142-145), из которых следует, что с 2012 по 2019 год он являлся начальником отдела по сельскому хозяйству администрации Новоусманского района Воронежской области. На территории Новоусманского района Воронежской области длительное время действовали и, насколько ему известно, действуют различные меры финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей, в том числе начинающим фермерам. В 2017 году за финансовой поддержкой начинающему фермеру обратился ИП глава КФХ ФИО3, который приходил с матерью. При обращении в отдел по сельскому хозяйству администрации Новоусманского района Воронежской области тот был проконсультирован по действующим программам по поддержке сельскохозяйственной отрасли. Деятельность отдела по сельскому хозяйству администрации Новоусманского района Воронежской области в данном вопросе была исключительно консультативной и информационной. Поясняет, что гранты начинающим фермерам на развитие крестьянско-фермерского хозяйства выдавались Департаментом аграрной политики Воронежской области. По поручению данного департамента работники отдела по сельскому хозяйству администрации Новоусманского района Воронежской области производили информирование предпринимателей о действующих программах. Какую-либо помощь ИП главе КФХ ФИО3 при защите проекта и бизнес-плана он не оказывал. По представленной ему на обозрение копии ходатайства администрации Новоусманского района Воронежской области № 4403 от 16.05.2017, где он указан исполнителем, может пояснить, что подобные ходатайства администрация Новоусманского района Воронежской области действительно выдавала практически всем участникам конкурса по получению мер финансовой поддержки в Департаменте аграрной политики Воронежской области. Реализацию проекта участником конкурса, администрация Новоусманского района Воронежской области гарантировала лишь в том случае, если данный участник давал обязательство осуществлять хозяйственную деятельность в течение 5 лет.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО47 (т.4, л.д.239-241), из которых следует, что его соседями по дому являются ФИО7 №13 и его супруга ФИО11, которые проживают по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, какого-либо большого хозяйства на своей территории они не вели. На территории у них имеется небольшой фруктовый сад, баня (возможно), а также хозяйственные постройки размерами примерно 4 метра на 5 метров и 3 метра на 5 метров. Насколько он помнит, в данных хозяйственных постройках у них находятся какие-то животные в небольшом количестве для личных нужд - куры, индюки, кролики. О продаже оптом или в розницу мяса птицы ему ничего не известно. Он у них мяса птицы никогда не приобретал. Приобретали ли у них мясо птицы другие соседи - ему неизвестно. Также ему ничего не известно о существовании крестьянско-фермерского хозяйства по выращиванию: кур-бройлеров, на территории дома соседей ФИО97 по адресу: <адрес>. Полагает, что если бы по вышеуказанному адресу у ФИО96 находилось крестьянско-фермерское хозяйство по разведению кур-бройлеров в количестве свыше 100 единиц, то он бы и другие соседи ощущали бы специфический запах птицефермы и слышали соответствующие звуки. Однако, каких-либо громких звуков или специфических запахов, которые бы мешали его жизнедеятельности, от их земельного участка он не слышал и не ощущал. ИП глава КФХ ФИО3 ему не знаком;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО33 (т.8, л.д.180-182, т. 9, л.д.198-200), из которых следует, что он является ИП главой КФХ примерно с 2001 года. Основным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых культур. 01.03.2016 на должность учетчика был принят ФИО3 с испытательным сроком три месяца. После приема на работу к выполнению своих должностных обязанностей ФИО3, так и не приступил. Он неоднократно связывался по телефону с ФИО3 по факту его выхода на работу, однако, ФИО3 ему отвечал, что в настоящее время не может приступить к своей работе по различным причинам (болезни, либо его занятости). В связи с тем, что сотрудник, так и не вышел на работу по различным причинам, и не приступил к исполнению своих рабочих обязанностей, сотрудник был уволен 24.03.2016 по инициативе работника и без начисления заработной платы за данный период времени. Ему неизвестно для каких целей ФИО3 устраивался к нему на работу на должность учетчика;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО31 (т. 9, л.д.206-208), из которых следует, что с 2012 года по настоящее время она трудоустроена у ИП главы КФХ ФИО33 в должности помощника агронома. В ее должностные обязанности входит ведение семенного фонда и обеспечение закупок удобрений. ФИО3 ей не знаком, о том, что он работал у ИП главы КФХ ФИО33, ей ничего неизвестно;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО32 (т. 9, л.д.214-216), из которых следует, что с января 2016 года по настоящее время она трудоустроена у ИП главы КФХ ФИО33 в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерской документации. 01.03.2016 на должность учетчика был принят ФИО3 с испытательным сроком три месяца. В связи с тем, что сотрудник так и не вышел на работу по различным причинам и не приступил к исполнению своих рабочих обязанностей, он был уволен 24.03.2016 по инициативе работника и без начисления заработной платы за данный период времени;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО48 (т. 4, л.д.242-244), из которых следует, что в доме №№ №, № по <адрес>, проживают его соседи ФИО7 №13, его жена ФИО11 и их сын. Насколько ему известно в доме у ФИО98 имеется подсобное хозяйство (куры, утки, кролики) в небольшом количестве, которое они содержат для личных нужд. О продаже оптом или в розницу мяса птицы ему ничего не известно. Он у них мяса птицы никогда не приобретал. Приобретали ли у них мясо птицы другие соседи, ему неизвестно. Также ему ничего неизвестно о существовании крестьянско-фермерского хозяйства по выращиванию кур-бройлеров, на территории дома соседей ФИО99. Полагает, что если бы по вышеуказанному адресу у ФИО100 находилось крестьянско-фермерское хозяйство по разведению кур-бройлеров в количестве свыше 100 единиц, то он и другие соседи ощущали бы специфический запах птицефермы, чего не было. ИП ФИО8 КФХ ФИО3 ему не знаком.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.84-99), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ничего не изымалось. В ходе данного осмотра описана обстановка на данном земельном участке, расположение домовладения и хозяйственных построек, их количество и размеры, перечислено количество вольеров для выгула птицы и их размеры. Также в ходе осмотра были обнаружены, многочисленные клетки, мешки с комбикормом, установлено наличие следующего оборудования: измельчитель зерна «Ермаш», шкаф холодильный «Бирюса 355НК-5», инкубатор «Несушка», инфракрасная лампа и иные хозяйственные вещи. В ходе данного осмотра установлено наличие кур-несушек в количестве 10 голов; кроликов в количестве 17 голов; цыплят-бройлеров породы «КОББ -500» в количестве 70 голов, а также обнаружены мертвые туши цыплят в количестве 30 штук.

- протоколом обыска от 25.07.2022 (т.4, л.д.74-78), согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъяты: системный блок неустановленной марки в корпусе белого цвета, смартфон марки «Iphone» модели «12», имеющий IMEI:№ и IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сотовый телефон (смартфон) марки «Iphone» модели «12» с imei-кодами: IMEI № и IMEI2 №, в корпусе белого цвета;

- протоколом обыска от 25.07.2022 (т.4, л.д.98-102), согласно которому произведен обыск по адресу: <...>, в ходе проведения которого изъяты: ноутбук марки «Samsung» модели «NP355V5C» в корпусе черного цвета и прилагаемое к нему зарядное устройство в корпусе черного цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета и прилагаемое к нему зарядное устройство в корпусе черного цвета с тканевой сумкой черного цвета, системный блок марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, вкладыш в трудовую книжку «<данные изъяты>» на имя ФИО29, трудовая книжка «№ №» на имя ФИО7 №13 с вкладышем, товарная накладная от 15.07.2022, ежедневник в обложке синего цвета, медицинская карта на имя ФИО3, пакет документов о деятельности ИП глава КФХ ФИО3, денежные средства в размере 116 000 рублей;

- заключением эксперта №5184 от 07.12.2022 (т.8, л.д.157-160), согласно выводам которого в памяти четырех НЖМД, установленных в представленных на исследование двух ноутбуках (марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>») и системном блоке персонального компьютера, не обнаружены следы обращения к сайту с сетевым именем «apk.govvrn.ru». В памяти НЖМД, установленных в представленных на исследование двух ноутбуках, не обнаружены ключевые слова, перечисленные во втором вопросе. В памяти двух НЖМД, установленных в представленном на исследование системном блоке персонального компьютера, обнаружены ключевые слова из числа перечисленных во втором вопросе. Результаты поиска описаны в исследовательской части и помещены на оптический диск – приложение к заключению;

- протоколом осмотра предмета от 16.02.2023 с фототаблицей (т.10, л.д.34-40, 41-42), согласно которому осмотрен CD-R диск фиолетового цвета, являющийся приложением к заключению эксперта №5184 от 07.12.2022. В ходе осмотра содержимого данного CD-R диска, обнаружено наличие документов, которые по своему содержанию аналогичны документам, предоставленным ФИО3 как в Департамент аграрной политики Воронежской области, так и в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с целью получения выплаты бюджетных денежных средств. Также в ходе осмотра обнаружен файл под названием «шаблон письма от поставщика.docx», при открытии которого установлено наличие шаблонного файла, представляющего собой ответ на запрос от «<данные изъяты> в ФИО7 №5 и Компания <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП №, адрес: <адрес> согласно осмотру данный ответ на запрос содержит в себе информацию о поставке пшеницы и ячменя в адрес ИП глава КФХ ФИО3 После осмотра CD-R диск фиолетового цвета, являющийся приложением к заключению эксперта №5184 от 07.12.2022 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предмета от 16.02.2023 с фототаблицей (т.10, л.д.26-30, 31-32), согласно которому осмотрен CD-R диск черно-красного цвета, являющийся приложением к заключению эксперта №5183 от 02.12.2022. В ходе осмотра содержимого данного CD-R диска, установлен выход в ИТС «Интернет» с электронной почты с доменным именем «marishavrn». Впоследствии CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023 с фототаблицей (т.10, л.д.44-57, 58-60), согласно которому осмотрены: ноутбук марки «Samsung» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством в сумке для ноутбука черного цвета, системный блок марки «<данные изъяты>» без номеров и каких-либо обозначений, изъятые 25.07.2022 в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> выявлены их индивидуальные признаки. Проверить работоспособность осмотренных предметов в соответствии с техническими характеристиками не представилось возможным в виду неисправности и отсутствия провода. После осмотра ноутбук марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и тканевой сумкой черного цвета, системный блок марки «<данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 с фототаблицей (т.10, л.д.117-154, 155-156), согласно которому осмотрены предметы, изъятые 25.07.2022 в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. Осмотрена товарная накладная от 15.07.2022, в которой содержится информация, свидетельствующая о приобретении 15.07.2022 ИП глава КФХ ФИО3 у ИП ФИО7 №17 цыплят «КОББ-500» в количестве 400 штук, на общую сумму 94 200 рублей. В ходе осмотра ежедневника синего цвета, осмотром установлено наличие данных для входа в электронную почту с доменным именем «marishavrn@mail.ru» и пароль, а также иные сведения, не имеющие отношение к делу. Также в ходе осмотра пакета документов обнаружены: оригинал соглашения № от 30.06.2017, заключенного между ФИО3 и Департаментом аграрной политики Воронежской области; оригинал ответа на запрос от ТНВ «ФИО7 №5 и Компания «ФИО101»», подлинность подписи и печати на котором проверялась посредством назначения комплексной судебной экспертизы; оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» и ИП глава КФХ ФИО3; оригинал трудового договора №2 от 01.03.2016 на одном листе, заключенного между ИП глава КФХ ФИО33 и ФИО3; многочисленные копии договоров об оказании транспортных услуг ИП глава КФХ ФИО3 посредством использования транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, который был приобретен ФИО3 на денежные средства, полученные в качестве гранта. Впоследствии осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 (т.1, л.д.101-103), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, каб. 6, откуда изъят пакет документов на имя ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 22 листах;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 (т.1, л.д.104-107), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты: пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 46 листах, пакет документов о финансово-экономическом состоянии ФИО3 за период с 2017 года по 2021 год в сшитом и пронумерованном виде на 23 листах, копии документов на имя ФИО3 на 3 листах (копии журнала) и копии документов на имя ФИО7 №4 на 2 листах (копии журнала), пакет документов на ФИО7 №4 в сшитом и пронумерованном виде на 69 листах;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022 (т.1, л.д.108-112), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты: пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 106 листах, пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 42 листах, пакет документов на ФИО3, а именно: отчетная деятельность за период с 2018 года по 2022 год в сшитом и пронумерованном виде на 37 листах;

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 с фототаблицей (т.10, л.д.62-112, 113-115), согласно которому осмотрены: пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 106 листах, содержащие платежное поручение № от 14.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 800 000 рублей на счет ИП глава КФХ ФИО3, соглашение № заключенное между Департаментом аграрной политики ВО и ИП глава КФХ ФИО3, дополнительное соглашение от 13.10.2017, договор купли –продажи между <данные изъяты> и ИП глава КФХ ФИО3, акт приема-передачи автомобиля, ПТС № дополнительное соглашение от 13.11.2017, также иные документы с указанием их наименований и краткого содержания, а также установлено, что данные документы были поданы ФИО3 в качестве ИП глава КФХ ФИО3 в Департамент аграрной политики с целью получения Гранта на развитие сельского хозяйства; пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 37 листах, изъятые 05.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что данные документы представляют собой «Отчет об эффективности использования средств грантовой поддержки и сроков его предоставления в части КФХ»; пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 23 листах, копии документов на имя ФИО3 на 3 листах (копии журнала), изъятые 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые содержат информацию о финансово-экономической деятельности ИП КФХ ФИО3 за 2017 – 2021 года. Осмотром установлено, что данные документы были поданы в государственные органы и органы местного самоуправления ФИО3 в качестве ИП глава КФХ ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.06.2022 (т.2, л.д.219-222), согласно которому обследован участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты: похозяйственная книга № Отрадненской сельской администрации на 2015-2019 годы по с. Александровка Новоусманского района Воронежской области на 200 листах и книга «Регистрация справок 2017» на 120 листах Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области;

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 с фототаблицей (т.9, л.д.58-65), согласно которому с участием свидетеля ФИО7 №15 осмотрена похозяйственная книга № Отрадненской сельской администрации на 2015-2019 годы по <адрес>, а именно оборотная сторона листа № и лицевая сторона листа №, книга «Регистрации справок 2017» Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, изъятые 20.06.2022 в ходе обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО7 №15 пояснила, что узнала записи, сделанные в данных книгах, опознала принадлежащий ей почерк, соответствующий ее рукописному стилю написания, а также пояснила когда и при каких обстоятельствах ею были выполнены указанные записи;

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 с фототаблицей (т.9, л.д.95-101, 102-103, 104-106), согласно которому с участием свидетеля ФИО6, осмотрена похозяйственная книга № Отрадненской сельской администрации на 2015-2019 годы по <адрес>, оборотная сторона листа № и лицевая сторона листа №, книга «Регистрация справок 2017» Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, изъятые 20.06.2022 в ходе обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО6 пояснила, что узнала записи, сделанные ФИО7 №15 в данных книгах, поскольку они были выполнены в ее присутствии, после того как последняя выехала на земельный участок по адресу: <адрес> целью проверки на соответствие количества поголовья скота. Впоследствии похозяйственная книга № и книга «Регистрация справок 2017» Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предмета от 15.11.2022 с фототаблицей (т.5, л.д.180-185, 186-189, 190-250), согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета №, предоставленный <данные изъяты> в ответ на запрос № от 10.06.2022, содержащий сведения в отношении ИП главы КФХ ФИО3, а именно: выписку по банковскому по счету № за период с 23.03.2017 (открытие) по 31.05.2022, сведения по IP-адресам с указанием даты и времени их регистрации, за период времени даты открытия банковских счетов до 31.05.2022 по счетам, открытым в <данные изъяты> заверенные копии карточек с образцами подписей и оттисками печатей ИНН главы КФХ ФИО3 Осмотром установлено, что на данный банковский счет в период с 23.01.2018 по 30.05.2022 поступают безналичные переводы за «транспортные услуги», «перевозку грузов», «за перевозку и экспедицию груза». В назначении платежей неоднократно указана фамилия водителя ФИО7 №13 и государственный регистрационный знак транспортного средства №, которое приобретено на денежные средства, полученные в качестве субсидии (гранта). Сведения о переводе денежных средств и транзакций оплат, свидетельствующих о приобретении яиц кур-бройлеров, цыплят, корма для птиц, оборудования для содержания птиц, а также поступление денежных средств в счет оплаты за реализованное мясо кур, живых цыплят, отсутствуют. Впоследствии CD-R диск белого цвета № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предмета от 08.12.2022 с фототаблицей (т.9, л.д.24-33, 34-36), согласно которому осмотрен CD-R диск золотого цвета №553дсп, предоставленный МИФНС России №12 по Воронежской области в ответ на запрос №9231 от 12.05.2022. В ходе осмотра установлено, что он содержит сведения в виде документов о регистрации 20.01.2017 ФИО3 в налоговом органе в качестве ИП глава КФХ ФИО3 После осмотра CD-R диск золотого цвета №553дсп признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предмета от 08.12.2022 с фототаблицей (т.9, л.д.37-43, 44-46), согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета, предоставленный МИФНС России №17 по Воронежской области в ответ на запрос №9230 от 12.05.2022. В ходе осмотра установлено, что он содержит сведения в виде документов о налоговой отчетности и банковском счете ИП глава КФХ ФИО3 Впоследствии CD-R диск белого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 с фототаблицей (т.9, л.д.108-115, 116-117, 118-125), согласно которому осмотрены копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017, копия акта приема-передачи от 01.02.2017, копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2016, копия уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.08.2017, приобщенные к протоколу допроса свидетеля ФИО6 от 20.12.2022. В ходе осмотра установлено, что ИП глава КФХ ФИО3 не арендовал для деятельности крестьянско-фермерского хозяйства земельный участок, принадлежащий ФИО7 №19, расположенный по адресу: <адрес> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта №616/4-1, №617/2-1 от 20.02.2023 по материалам уголовного дела № (т.10, л.д.3-8), согласно выводам которого подпись от имени ФИО7 №5, изображение которой расположено в заверенной копии письма (ответа на запрос) исх. №_ от 2017 г. от ТНВ «ФИО7 №5 и Ко «Степной» на имя главы КФХ ФИО3 справа от слов «<данные изъяты>» ФИО7 №5» (сшивка документов на 106 листах, изъятых 05.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), выполнена, вероятно, не самим ФИО7 №5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО7 №5 Установить, одной ли печатью ТНВ <данные изъяты>» (ИНН №) наносились оттиск печати в письме (ответе на запрос) от ТНВ «<данные изъяты>», заверенная копия которой представлена на исследование, и оттиски-экспериментальные образцы, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

- сопроводительным письмом №755 от 13.12.2022 и приказом врио ректора ФГБОУ ДПО «РИАМА» №154-у от 12.12.2022 (т.8, л.д.123-126), согласно которым ФИО3 при поступлении в академию заполнил регистрационную карточку слушателя, в которой указал сведения о себе, требующиеся для дальнейшего обучения, а именно: свои ФИО, возраст (менее 25 лет), уровень профессионального образования на момент прохождения обучения (среднее профессиональное образование, специалист среднего звена), место работы и занимаемую должность (<адрес>, глава КФХ), рабочий/мобильный телефон №) и электронную почту (marishavm@mail.ru). За достоверность предоставляемых сведений слушатель самостоятельно несет ответственность. В случае отсутствия у ФИО3 законченного среднего профессионального или высшего образования, он не имел права получать удостоверение о повышении квалификации. Приказом врио ректора от 12.12.2022 № 154-У, удостоверение о повышении квалификации аннулировано, сведения из Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении исключены;

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 с фототаблицей (т.11, л.д.129-137, 140-141,142,143), согласно которому осмотрены сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год на имя ФИО3, содержащихся на бумажном листе белого цвета формата «А4» и CD-R диск бело-синего цвета «МИФНС России №17 по ВО ДСП №1317 от 13.06.2023». В ходе осмотра установлено, что ФИО3 получал отчисления в виде заработной платы и премий от <данные изъяты> в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года на общую сумму 69 843 рубля 20 копеек, из которых сумма налога удержания составила - 9 080 рублей 00 копеек, что подтверждает трудовую деятельность ФИО3 в <данные изъяты> а также CD-R диск бело-синего цвета «МИФНС России №17 по ВО ДСП №1317 от 13.06.2023» содержит сведения о численности работников ИП главы КФХ ФИО3 за 2019 и 2020 годы, которая составляет - 1 работник, то есть, непосредственно, ФИО3 в качестве ИП главы КФХ ФИО3 Впоследствии сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год на имя ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документа от 14.06.2023 с фототаблицей (т.11, л.д.147-150, 151-152,153-157), согласно которому осмотрены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, поступивших на ФИО3, ФИО34, ФИО6, ФИО7 №13 за период с 2017 года по н.в., предоставленные ОСФР по Воронежской области в ответ на запрос №10941 от 06.06.2023. В ходе осмотра установлено, что ФИО3, являющийся ИП глава КФХ ФИО3 в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> а также свидетельствуют о том, что ФИО7 №4 в период с октября 2019 года по февраль 2022 года была трудоустроена у ИП главы КФХ ФИО3, ФИО6 в период с марта 2018 года по январь 2022 года была трудоустроена у ИП главы КФХ ФИО3, ФИО7 №13 в период с марта 2018 года по июль 2018 года был трудоустроен у ИП главы КФХ ФИО3 Впоследствии сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом очной ставки от 16.06.2023 между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО7 №20 (т. 12 л.д. 1-7), согласно которому ФИО6 пояснила, что ФИО7 №20 ей знаком в связи с тем, что на всех собраниях и консультациях, как в Департаменте аграрной политики Воронежской области, так и в административных учреждениях Новоусманского муниципального района Воронежской области, она присутствовала совместно со своим ФИО2 ФИО3 в связи с тем, что у него был достаточно юный возраст (20 лет) и он мог не придать значения какой-либо информации, которая могла оказаться важной. Также с ними на собраниях всегда присутствовал ФИО7 №20 (работник администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области), который курировал их род деятельности и помогал им в подготовке бизнес-плана и защите бизнес-плана, а также подготовке всей документации, которая прилагалась к бизнес-плану. На что ФИО7 №20 показал, что согласен с показаниями ФИО6 в части его присутствия на собраниях в администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и в части курирования деятельности сельского хозяйства на территории Новоусманского района Воронежской области, но не согласен с показаниями ФИО6 в части помощи ФИО3 в подготовке бизнес-плана и защите бизнес-плана, а также подготовке всей документации, которая прилагалась к бизнес-плану ИП главы КФХ ФИО3, поскольку в обязанности сотрудников отдела по сельскому хозяйству администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в том числе и в его трудовые обязанности, такого рода помощь никогда не входила и носила исключительно консультативный и информационный характер, без какого-либо физического вмешательства в составление документов. ФИО6 согласна с вышеуказанными показаниями ФИО7 №20 о том, что он действительно оказывал ее сыну – ФИО3 (ИП глава КФХ ФИО3) помощь, которая носила консультативный и информационный характер, не предусматривая какого-либо физического вмешательства в составление документов вместо ее сына. Также, насколько она помнит, ФИО7 №20 присутствовал на защите ее сыном ФИО3 (ИП глава КФХ ФИО3) проекта и бизнес-плана по развитию ИП глава КФХ ФИО3 в Департаменте аграрной политики Воронежской области, в связи с тем, что она также присутствовала на данной защите для моральной поддержки ее сына. ФИО7 №20 пояснил, что он не согласен с вышеуказанными показаниями ФИО6, поскольку не помнит, чтобы присутствовал на защите ФИО3 (ИП глава КФХ ФИО3) проекта и бизнес-плана по развитию ИП глава КФХ ФИО3 в Департаменте аграрной политики Воронежской области. Насчет документа «ходатайство администрации Новоусманского района Воронежской области №4403 от 16.05.2017», где он указан исполнителем, пояснил, что подобные ходатайства администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области действительно выдавала практически всем участникам конкурса по получению мер финансовой поддержки в Департаменте аграрной политики Воронежской области. Реализацию проекта участником конкурса администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области гарантировала лишь в том случае, если данный участник давал обязательство осуществлять хозяйственную деятельность в течение 5 лет. ИП глава КФХ ФИО3 дал вышеуказанное обязательство;

- копией заявления для участия в конкурном отборе от 18.05.2017 (т.1, л.д.132-133), согласно которому ФИО3 просит включить ИП КФХ ФИО3 на участие в конкурсном отборе для предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и сообщает для этого необходимую информацию, которая является достоверной;

- копией бизнес-плана на получение гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств (т.1, л.д.173-206), согласно которому главой КФХ ФИО3 разработан бизнес-план на получение гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по развитию птицеводческого хозяйства по выращиваю бройлеров КОББ 500 и реализации куриного мяса. Содержание, обоснование сроков и стоимости проекта приведено в прилагаемых документах. Достоверность представленной информации гарантирует;

- копией удостоверения о повышении квалификации с регистрационным номером 4340 от 18.04.2017 (т.1, л.д.212-213), согласно которому ФИО3 прошел повышение квалификации в ФГБОУ «Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса» по дополнительной профессиональной программе «Организация крестьянского (фермерского) хозяйства» специализация «Поддержка начинающих фермеров»;

- архивной справкой №911 от 27.06.2022 (т.2, л.д.122), согласно которой с 01.09.2015 ФИО3 зачислен в число студентов 1 курса очного отделения факультета землеустройства и кадастров Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I (приказ о зачислении №3-727 от 30.07.2025). С 13.01.2017 студент 2 курса ФИО3 отчислен из числа студентов землеустроительного факультета за академическую успеваемость (приказ №3-032 от 13.01.2017). С 01.10.2017 зачислен в число студентов 1 курса заочного отделения факультета землеустройства и кадастров Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I (приказ о зачислении №3-899 от 21.09.2017). С 20.11.2019 отчислен из числа студентов 3 курса в связи с расторжением договора о платных образовательных услугах по инициативе исполнителя в одностороннем порядке (приказ №3-991 от 02.12.2019);

- выпиской из приказа от 30.07.2015 №3-727 (т.2, л.д.143), согласно которой ФИО3 зачислен в число студентов 1 курса дневного отделения факультета землеустройства и кадастров Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I;

- выпиской из приказа от 13.01.2017 №3-032 (т.2, л.д.144), согласно которой с 13.01.2017 студент 2 курса ФИО3 отчислен из числа студентов землеустроительного факультета за академическую успеваемость;

- выпиской из приказа от 21.09.2017 №3-899 (т.2, л.д.145), согласно которой с 01.10.2017 ФИО3 на бюджетной основе зачислен в число студентов 1 курса заочного отделения факультета землеустройства и кадастров Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I;

- выпиской из приказа от 02.12.2019 №3-991 (т.2, л.д.146), согласно которой ФИО3 с 20.11.2019 отчислен из числа студентов 3 курса в связи с расторжением договора о платных образовательных услугах по инициативе исполнителя в одностороннем порядке;

- сведениями из <данные изъяты> №60 от 21.06.2022 (т.2, л.д.186), согласно которым за период с 01.01.2016 по настоящее время у <данные изъяты> с ИП главой КФХ ФИО3 ИНН № никаких договоров заключено не было, акты не подписывались, торгово-закупочная деятельность и переписка не производилась;

- сведениями из <данные изъяты> №59 от 22.06.2022 (т.2, л.д.188), согласно которым за период с 01.01.2016 по 20.06.2022 ООО «<данные изъяты>» не установлено договорных отношений с ИП главой КФХ ФИО3 ИНН №;

- сведениями из <данные изъяты> №89 от 22.06.2022 (т.2, л.д.190), согласно которым за период с 01.01.2016 по 03.02.2020 договорные отношения между ИП главой КФХ ФИО3 и <данные изъяты> отсутствовали. С 04.02.2020 и по настоящее время договорные отношения между ИП главой КФХ ФИО3 и <данные изъяты> отсутствовали;

- сведениями из <данные изъяты> №348 от 13.07.2022 (т.2, л.д. 225), согласно которым взаимоотношений с ИП главой КФХ ФИО3 ИНН № за период времени с 01.01.2016 по настоящее время, а именно: договора аренды торговых мест, предварительных договоров, дополнительных соглашений, актов приема-передачи, счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, доверенностей и переписка, отсутствуют;

- сведениями из <данные изъяты> от 24.06.2022 (т.2, л.д. 227), согласно которым между <данные изъяты> и ИП главой КФХ ФИО3 ИНН № в 2017 году был заключен предварительный договор поставки мяса птицы. Однако договор не сохранился в виду истекших сроков хранения. Каких-либо документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между <данные изъяты> и ИП главой КФХ ФИО3, не имелось;

- выпиской из ЕГРН (т.2, л.д.78-81), в которой содержатся сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также правообладателе ФИО7 №19, которой принадлежит на праве общей долевой собственности 1/500 доля земельного участка;

- протоколом осмотра документов от 22.12.2022 с фототаблицей (т.9, л.д.178-185, 186-187), согласно которому осмотрены копии документов, предоставленные ИП глава КФХ ФИО10 в ответ на запрос 13128 от 05.07.2022, а именно: копия трудового договора №2 от 01.03.2016 между ИП ФИО8 КФХ ФИО33 и ФИО3 о приеме последнего на работу на должность учетчика, копия заявления ФИО3 от 01.03.2016 о приеме на должность учетчика, копия заявления ФИО3 от 24.03.2016 об увольнении по собственному желанию копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 от 24.03.2016, копия трудовой книжки «TK-IV №2799116» на имя ФИО3 на двух листах, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- сообщением ФГБОУ «РИАМА» от 18.02.2025 (т.14, л.д.166), согласно которому ФИО3 от 08.04.2017 №52-у был зачислен слушателем по программе «Организация крестьянского (фермерского) хозяйства», специализация «Поддержка начинающих фермеров». После окончания занятий и на основании ведомости итогового экзамена ФИО3 18.04.2017 выдано удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер академии 4340. При поступлении в академию ФИО3 заполнил регистрационную карточку слушателя, в которой указал сведения о себе, требующиеся для дальнейшего обучения, свои ФИО, возраст (менее 25 лет), уровень профессионального образования на момент прохождения обучения «среднее профессиональное образование, специалист среднего звена». За достоверность предоставляемых данных слушатель самостоятельно несет ответственность.

В ходе судебного следствия также были исследованы представленные стороной защиты доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.07.2022, согласно которому в СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области направлены ряд оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.125-126);

- копия заявления ИП ФИО8 КФХ ФИО3 с приложением, в котором ФИО3 просит скорректировать план расходов проекта по созданию и развитию КФХ в части приобретения им автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и оборудования для производства продукции птицеводства (т.1, л.д.165-166);

- копия отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2021 год, согласно которому указаны различные показатели деятельности ИП главы КФХ ФИО3 и поголовье животных (т.2, л.д.97-118);

- объяснения ФИО7 №16 от 24.06.2022, полученные оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Новоусманскому району ФИО53 (т.2, л.д.244-245);

- копия трудовой книжки на имя ФИО7 №3, в которой имеется запись о том, что с 23.11.2017 по 28.02.2018 она работала у ИП глава КФХ ФИО3 на должности птицевода (т.3, л.д.4-7);

- копия регистрационной карточки РИАМА в отношении ФИО3 (т.3, л.д.23);

- копия выписки из ЕГРИП, согласно которой, в отношении КФХ главой которого является ФИО3, с 20.01.2017 внесена запись о создании КФХ (т.3, л.д.32-33);

- копия уведомления о постановке на учет ФИО3 в налоговом органе от 23.01.2017 (т.3, л.д.38)

- копия постановления о производства обыска в жилище от 22.07.2022 по адресу <адрес> (т.4, л.д.84);

- протокол обыска от 25.07.2022 по адресу <адрес> участием понятых и ФИО3, в результате которого ничего не изымалось (т.4, л.д.86-90);

- объяснения ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО31, ФИО37, ФИО32, ФИО38, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (т.8, л.д.78-91);

- протокол осмотра предметов от 19.12.2022 с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля ФИО7 №15 осмотрена похозяйственная книга № 24 Отрадненской сельской администрации за 2015-2019 годы. В ходе осмотра ФИО7 №15 подтвердила, что запись № 1437 от 29.08.2017 года выполнена ею и выдана справка, что она находилась на приусадебном участке <адрес> и установила наличие кур-бройлеров в количестве 400 штук и кур-несушек в количестве 50 штук (т.9, л.д.58-65);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу предметов в качестве вещественных доказательств от 20.12.2022, согласно которому похозяйственная книга № 24 Отрадненской сельской администрации признана в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.102-103);

- уведомление об отказе в государственной регистрации от 17.08.2017, в котором указано, что отказано в регистрации земельного участка по адресу: <адрес> (т.9, л.д.125);

- протокол осмотра документов от 20.02.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены ряд документов, в том числе договоры аренды земельных участков между ФИО3 и ФИО7 №2, по адресу <адрес> трудовая книжка ФИО39 о принятии ее на работу в должности бухгалтера ИП глава КФХ ФИО3 (т.10, л.д.62-112);

- протокол осмотра документов от 21.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе накладные ИП КФХ ФИО7 о приобретении комбикорма, рекомендации о профилактике для цыплят и другое (т.10, л.д.117-154);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2022 по сообщению о совершении противоправных действий сотрудниками ОМВД России по Новоусманскому району в отношении ФИО3 (т.14, л.д.92-102);

- протокол судебного заседания от 07.10.2024, в части показаний свидетеля ФИО40, которая показала, что ФИО3 является пасынком ее сына. На протяжении с 2017 года по 2022 год она продавала мясо кур, выращенных ИП глава КФХ ФИО3, примерно по 25 штук в день. В год он выращивал 300-500 кур. На Газели работал ее сын ФИО7 №13, который привозил на данном автомобиле кур для продажи (т.14, л.д. 74-76);

- протокол судебного заседания от 23.12.2024 в части показаний свидетелей ФИО41 и ФИО42, которые суду показали, что с 2019 года на протяжении от одного года до трех лет они покупали у ФИО11 и ФИО14 на рынке с автомобиля <данные изъяты>, либо по месту жительства <адрес> мясо кур в различном объеме (т.14, л.д. 114-118);

- заключение эксперта по материалам уголовного дела №1-18/2025 (1-89/2024) от 21.02.2025, согласно выводам которого подпись в заявлении ФИО3 на имя главы администрации Усманского 1-го сельского поселения от 18.01.2016 выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3 Подпись в копии регистрационной карточки слушателя ФГБОУ «РИАМА» без даты на имя ФИО3 после слова подпись, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3 (т.14, л.д.172-181);

- копия из газеты «Новоусманская Нива», на которой изображена ФИО43, реализующая кур – бройлеров, при этом на снимке видно табличку ИП глава КФХ ФИО3 (т.16, л.д.30).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

При этом, из числа доказательств виновности ФИО3 подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОЭБиПК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области майора полиции ФИО44 от 30.06.2022 (т.1, л.д.80) в соответствии со статьей 143 УПК РФ, поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. Исключение рапорта из числа доказательств по делу не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО3, поскольку по делу имеются другие доказательства виновности последнего в совершении преступления, приведенные в приговоре.

Кроме того, из числа доказательств, представленных и исследованных стороной защиты подлежат исключению постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 08.07.2022 (т.1, л.д.113); сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 19.07.2022 №14488 (т.1, л.д.123-124); запрос генеральному директору <данные изъяты> от 22.06.2022 (т.2, л.д.226); запрос начальнику МИФНС России №17 по Воронежской области от 22.06.2022 (т.2, л.д.228); запрос директору ГКУ ЦЗН Новоусманского района от 21.06.2022 (т.2, л.д.246); сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.07.2022 №14490 (т.3, л.д.90); сопроводительное письмо от 16.06.2022 №12016 (т.3, л.д.150); поручение начальнику ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области (т.4, л.д.226-227); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 02.11.2022 (т.8, л.д.77); постановление о передаче сообщения по подследственности от 09.11.2022 (т.8, л.д.92); повторное поручение начальнику ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от 18.11.2022 №24351 (т.8, л.д.127-128); копия сопроводительного письма от 13.01.2023 (т.8, л.д.129), поскольку данные документы таковыми не являются, исходя из смысла положений ст. 74 УПК РФ.

Вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд основывает на показаниях представителя потерпевшего ФИО57, данных в ходе судебного заседания, показаниях в судебном заседании свидетелей ФИО7 №10, ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО7 №19, оглашенных показаниях свидетелей: ФИО30, ФИО47, ФИО48, ФИО7 №20, ФИО7 №14, ФИО7 №11, ФИО33, ФИО45, ФИО7 №6, ФИО7 №7, которые сопоставимы, являются взаимодополняющими, а также согласуются с исследованными судом объективными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для его оговора, судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189,190 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО7 №12, ФИО7 №5, ФИО7 №18, ФИО31 не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления указанным свидетелям ничего неизвестно, но вместе с тем сообщенные свидетелями сведения, суд учитывает при оценке деятельности ИП главы КФХ ФИО3

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 движимый корыстными побуждениями, с целью участия в реализуемой государственной программе и получения меры государственной поддержки начинающим фермерам, не имея оснований для повышения квалификации, путем предоставления недостоверных сведений в ФГБОУ «РИАМА» незаконно получил удостоверение о повышении квалификации от 18.04.2017 в ФГБОУ «РИАМА» по ДПО «Организация КФХ» специализация «Поддержка начинающих фермеров», после чего составил и подал в Департамент аграрной политики Воронежской области заявление как ИП глава КФХ ФИО3, приложив фиктивную копию удостоверения о повышении квалификации.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО3 в Департамент аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Воронежской области), ложных сведений не предоставлял, удостоверение о повышении квалификации от 18.04.2017 ФГБОУ «РИАМА» по ДПО «Организация КФХ» специализация «Поддержка начинающих фермеров» на момент подачи документов являлось подлинным, было получено последним после фактического прохождения обучения, регистрационная карточка слушателя не содержит в себе указания на наличие у ФИО3 среднего специального образования, а только отметку о том, что он является специалистом среднего звена, а именно Главой КФХ, а также доводы о том, что ФИО3 вышеуказанную регистрационную карточку не заполнял и не направлял ее в ФГБОУ «РИАМА», подпись в указанной карточке ему не принадлежит, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела и подтверждается всей совокупностью доказательств, при поступлении в академию в ФГБОУ «РИАМА» ФИО3 была предоставлена регистрационная карточка слушателя, в которой были указаны его персональные данные, требующиеся для его дальнейшего обучения, в том числе уровень профессионального образования на момент прохождения обучения «среднее профессиональное образование, специалист среднего звена». За достоверность предоставляемых сведений слушатель самостоятельно несет ответственность.

Из сообщения ФГБОУ «РИАМА», следует, что именно на основании данной регистрационной карточки ФИО3 был зачислен слушателем по дополнительной профессиональной программе «организация крестьянского (фермерского) хозяйства», специализация «Поддержка начинающих фермеров», и допущен к занятиям, после прохождения которых ему выдано удостоверение о повышении квалификации. В случае отсутствия у ФИО3 законченного среднего профессионального или высшего образования, он не имел права получать удостоверение о повышении квалификации.

При этом сам ФИО3 факт прохождения обучения ФГБОУ «РИАМА», путем дистанционного прослушивания лекций, и последующее получение удостоверения о повышении квалификации не отрицал.

Его утверждение о том, что он карточку слушателя не заполнял и в ней отражена не принадлежащая ему подпись, а возможно одного из сотрудников юридических компаний, к которым обращался ФИО3 за юридической помощью суд отвергает, поскольку именно ФИО3 будучи осведомленным о содержащейся в регистрационной карточке информации, достоверно зная, что он не имеет высшего или среднего специального образования, с 13.01.2017 отчислен из числа студентов землеустроительного факультета, предоставил данную регистрационную карточку в ФГБОУ «РИАМА», тем самым подтвердил достоверность указанных в ней сведений.

При этом к представленному стороной защиты заключению специалиста ФИО46 от 23.05.2023 суд относится критически и признает его в качестве недопустимого доказательства по делу, полученного с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Сам специалист не привлекался к участию в деле, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Названное экспертное исследование является частным суждением (мнением) специалиста, и не ставит под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства.

Приказом врио ректора ФГБОУ «РИАМА» от 12.12.2022 № 154-У удостоверение о повышении квалификации аннулировано, сведения из Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении исключены. Данное решение ФИО3 не оспаривалось.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 при заполнении и подаче документов для получения гранта не скрывал сведения об отсутствии у него высшего и среднего профессионального образования, а его об этом не спрашивали, при этом он предоставил сведения о дополнительном образовании, являются также не состоятельными, поскольку в заявлении на участие в конкурсе поданном и подписанным ФИО3 он подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления гранта, глава КФХ ФИО3 соответствует условиям, установленным п. 15 раздела II Порядка предоставлений субсидий, а также что информация, предоставленная в составе заявки, является достоверной.

При этом как следует из пояснений представителя потерпевшего ФИО57 и исследованных материалов дела, отсутствие у ФИО3 необходимого образования на момент обращения в Департамент аграрной политики с заявлением на участие в реализуемой государственной программе являлось прямым нарушением требований предусмотренных Порядком и делало невозможным его участие в конкурсном отборе, до которого последний не мог быть допущен.

Доводы стороны защиты о том, что конкурсной комиссией ФИО3 дополнительные баллы по критерию оценки «наличие земельного участка для реализации плана по созданию хозяйства» не присваивались, на итоговый балл они не повлияли, суд оценивает критически, поскольку само по себе указание ФИО3 в «Бизнес-плане инвестиционного проекта» о наличии дополнительного, оформленного на праве долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также предоставление ФИО3 копии указанного договора, является предоставлением недостоверной информации, нарушает положения Порядка, а также п. 7.2 соглашения № от 30.06.2017, согласно которым ФИО3 гарантирует полноту и достоверность предоставленной информации и несет за нее ответственность. О том, что договор аренды земельного участка не может быть зарегистрирован в органах Росреестра ФИО3 заведомо было известно, о чем в своих показаниях также подтвердила свидетель ФИО7 №19

Кроме того, из показаний представителя потерпевшего Департамента аграрной политики (Министерства сельского хозяйства Воронежской области) ФИО57 следует, что несмотря на то, что дополнительные баллы по критерию оценки «за наличие земельного участка для реализации плана по созданию хозяйства» ФИО3 не присваивались, однако конкурсной комиссией в ходе устного собеседования оценивался весь проект целиком в том числе и представленный «Бизнес-план инвестиционного проекта» и дополнительно приложенные заявителем документы, что могло повлиять на установление итогового балла за устное собеседование и в результате победу в конкурсе для получения гранта.

Факт использования ФИО3 приобретенного автомобиля не в целях реализации изложенного в бизнес-плане проекта «Развитие птицеводческого хозяйства по выращиванию кур-бройлеров «КОББ-500» и реализации куриного мяса» на базе КФХ ФИО3, а для осуществления иных грузоперевозок, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно письменными материалами дела, многочисленными договорами перевозки грузов, свидетельскими показаниями. При этом ряд свидетелей, таких как ФИО7 №10, ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО47, ФИО48, которые длительное время проживают по соседству с семьей Шершневых суду пояснили, что о существовании ИП ФИО8 КФХ ФИО3 им ничего неизвестно. Только ФИО7 №8 и ФИО7 №9 известен ФИО3 как сын ФИО102, другим свидетелям подсудимый вовсе не знаком. Более того никто из них не сообщил суду, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, в то время как пояснили, что на автомобиле <данные изъяты> ФИО104 занимался грузоперевозками.

Все следственные действия, в том числе ОРМ произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с соблюдением условий, предусмотренных данным законом, проверены путем проведения надлежащих следственных действий и исследованы судом, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и в силу положений ст. 89 УПК РФ используются в процессе доказывания.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений при возбуждении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 допущено не было. Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей: ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО48, ФИО7 №11, ФИО7 №19, ФИО30, ФИО7 №12, ФИО7 №20, ФИО7 №7 Перед дачей показаний на предварительном следствии указанным свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. В судебном заседании ряд допрошенных свидетелей свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержали.

Не усматривает суд оснований для признания недопустимым доказательством копию протокола допроса ФИО7 №14, поскольку протокол допроса содержит все необходимые реквизиты, в том числе о разъяснении свидетелю его процессуальных прав, обязанности и ответственности, предусмотренной ст. 307,308 УК РФ, а также подписи самого ФИО7 №14 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району производившего допрос свидетеля. Протокол допроса направлен в адрес начальника ОМВД по Новоусманскому району уполномоченным лицом.

При этом показания свидетелей ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52 судом не исследовались, в ходе судебного следствия свидетели не допрашивались, в связи с чем, суд не дает оценку их показаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, в том числе ч. 2 ст. 41 УПК РФ, согласно которой не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило по данному делу оперативно - розыскные мероприятия, судом не установлено. Оперуполномоченные ОЭБиПК ОМВД России по Новоусманскому району ФИО53 и ФИО54 функции по проведению дознания не выполняли, уголовное дело было возбуждено и находилось в производстве иного лица, осуществлявшего предварительное расследование по делу.

Подсудимым ФИО3 в ходе судебного следствия при даче показаний по делу была выдвинута версия о том, что в отношении него имели место противоправные действия сотрудников ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

Факт совершения сотрудниками полиции в отношении ФИО3 противоправных действий не нашел своего подтверждения. Постановлением старшего следователя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО55 от 26.10.2022, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ОЭБиПК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава указанных преступлений (т.14, л.д. 92-102).

Доводы подсудимого о том, что на него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, с целью получения признательных показаний, к нему не допускался защитник, несостоятельны, и опровергаются представленными в материалах дела протоколами допросов, согласно которым гарантированное ФИО3 право на защиту нарушено не было, допросы проведены с участием защитника и содержат в себе выраженную позицию последнего о непризнании вины.

К доводам стороны защиты о непричастности к совершению преступления и недоказанности вины ФИО3, суд относится критически и полагает, что они выдвинуты подсудимым во избежание ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что ИП КФХ ФИО3 фактически деятельность по разведению кур-бройлеров не осуществлял и осуществлять не собирался, как не нашедшее своего доказательственного подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 №13, ФИО7 №17, ФИО7 №2, ФИО7 №4 ФИО7 №3, свидетелей защиты ФИО40, ФИО42, ФИО41, исследованными письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об эффективности использования средств грантовой поддержки и сроков его предоставления, а также отчетами о финансово-экономической деятельности ИП КФХ ФИО3, содержащими показатели количества произведенной продукции, объемы ее реализации, стоимости продукции, которые затем направлялись в Департамент аграрной политики Воронежской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства). Исходя из показателей указанных в данных отчетах ИП КФХ ФИО3 осуществлялась соответствующая уплата налогов.

Также суд считает необходимым исключить указание на приобретение ФИО3 автомобиля в комплектации не соответствующей заявленной в бизнес-плане, а также указание на незаконную реализацию данного автомобиля, поскольку как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО57, по заявлению ФИО3 изменение плана расходов гранта и изменение первоначальной указанной в бизнес-плане комплектации автомобиля было согласовано на заседании конкурсной комиссии, о чем имеется соответствующий протокол согласования от 20.02.2018 № 2, который никем не оспаривался, недействительным не признан. Кроме того, условия «Порядка предоставления субсидий из областного бюджета в виде грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств», утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области №130 от 15.02.2017, запрета на реализацию транспортного средства, приобретенного с использование средств Гранта не содержат, как и не содержат указания на срок в течение которого получателю Гранта необходимо пользоваться данным имуществом и запрещается его реализовывать.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 указание на наличие у последнего умысла, на неисполнение условий Порядка предоставления субсидий из областного бюджета, возникшее у него при предоставлении заявления в Департамент аграрной политики для участия в конкурсном отборе 18 мая 2017 года, нарушив обязательное требование, что КФХ будет являться единственным местом его трудоустройства в течение не менее пяти лет с момента получения гранта, тогда как он фактически был трудоустроен в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года в <данные изъяты> поскольку данное обстоятельство, не нашло своего подтверждения ни в ходе судебного следствия, ни при исследовании письменных доказательств.

При этом исключение данных обстоятельств из объема обвинения на квалификацию действий подсудимого ФИО3 не влияет.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество представляет собой преступное деяние, совершаемое с прямым умыслом и корыстной целью.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, обстоятельства предшествующие преступлению и последующее поведение ФИО3 Последовательность действий ФИО3 в их совокупности свидетельствует о наличии прямого преступного умысла направленного на незаконное получение меры государственной поддержки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу составляет 800 000 рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого, материалы дела не содержат. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания ФИО3 или для прекращения уголовного преследования в отношении него не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО3 ранее с потерпевшей стороной знаком не был, каких-либо личных доверительных отношений между ними не имелось, следовательно доверием потерпевшего подсудимый не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана.

В связи с чем, действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ по признаку «злоупотребления доверием» квалифицированы излишне.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком, а также оказание помощи, при совместном проживании, близкому родственнику – бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья в виду престарелого возраста и наличия хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им повторных преступлений, учитывая общественную опасность и характер совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 совершил настоящее преступление впервые, положительные характеризующие данные о личности, его молодой возраст, семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Непризнание вины ФИО3 является реализацией гарантированного ему Конституцией РФ права на защиту, избранным способом защиты от предъявленного обвинения и не является препятствием для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, его материальное положение, характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО3 наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Разрешая гражданский иск прокурора Новоусманского района Воронежской области, действующего в порядке ст. 44 УПК РФ, в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Министерства сельского хозяйства Воронежской области (ранее Департамент аграрной политики Воронежской области) с учетом уточнений, к гражданскому ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, а также ст. 309 УПК РФ.

С учетом доказанности вины ФИО3, фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Министерства сельского хозяйства Воронежской области (ранее Департамент аграрной политики Воронежской области) денежных средств в счет возмещения материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Министерства сельского хозяйства Воронежской области (ранее Департамента аграрной политики Воронежской области) к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Министерства сельского хозяйства Воронежской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Хранящиеся в материалах уголовного дела:

- CD-R диск фиолетового цвета, являющийся приложением к заключению эксперта №5184 от 07.12.2022,

- CD-R диск черно-красного цвета, являющийся приложением к заключению эксперта №5183 от 02.12.2022,

- CD-R диск белого цвета №70672, содержащий сведения в отношении ИП главы КФХ ФИО3 ИНН №, а именно: копию банковской выписки по счету № № за период с 23.03.2017(открытие) по 31.05.2022, сведения по IP-адресам с указанием даты и времени их регистрации, за период времени даты открытия банковских счетов до 31.05.2022 по счетам, открытым в <данные изъяты> заверенные копии карточек с образцами подписей и оттисками печатей ИНН главы КФХ ФИО3,

- CD-R диск золотого цвета №553дсп, содержащий сведения в виде документов о регистрации 20.01.2017 ФИО3 в налоговом органе в качестве ИП глава КФХ ФИО3,

- CD-R диск белого цвета, содержащий сведения в виде документов о налоговой отчетности и банковском счете ИП глава КФХ ФИО3,

- копию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017 на пяти листах, копию акта приема-передачи от 01.02.2017 на одном листе, копию свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2016 на одном листе, копию уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.08.2017 на одном листе с двусторонней печатью,

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год на имя ФИО3, содержащиеся на бумажном листе формата «А4» и CD-R диск бело-синего цвета «МИФНС России №17 по ВО ДСП №1317 от 13.06.2023»,

- сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на ФИО3, ФИО34, ФИО6, ФИО7 №13 за период с 2017 года по настоящее время, представленные ОСФР по Воронежской области, оставить там же;

2. Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области:

- ноутбук марки «Samsung» модели «NP355V5C» в корпусе черно-серого цвета и прилагаемое к нему зарядное устройство в корпусе черного цвета, ноутбук марки «ASUS» модели «X50Z» в корпусе черно-серого цвета и прилагаемое к нему зарядное устройство в корпусе черного цвета с тканевой сумкой черного цвета, системный блок марки «ASUS» в корпусе черно-серого цвета, возвратить законному владельцу;

- пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 106 листах, пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 42 листах, пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 37 листах, изъятые 05.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; пакет документов на имя ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 22 листах, изъятый 04.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 46 листах, пакет документов на ФИО3 в сшитом и пронумерованном виде на 23 листах, копии документов на имя ФИО3 на 3 листах (копии журнала) и копии документов на имя ФИО7 №4 на 2 листах (копии журнала), пакет документов на ФИО7 №4 в сшитом и пронумерованном виде на 69 листах, хранить при материалах уголовного дела;

- вкладыш в трудовую книжку «№» на имя ФИО29 и трудовая книжка «№ №» на имя ФИО7 №13 с вкладышем, медицинскую карту на имя ФИО3, вернуть по принадлежности;

- товарную накладную от 15.07.2022, ежедневник в обложке синего цвета, пакет документов о деятельности ИП глава КФХ ФИО3, хранить при материалах уголовного дела.

3. Похозяйственную книгу №24 Отрадненской сельской администрации на 2015-2019 годы по с. Александровка Новоусманского района Воронежской области и книгу «Регистрация справок 2017» Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, оставить по принадлежности в администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Шлыкова