Решение № 2-3165/2019 2-3165/2019~М-2740/2019 М-2740/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3165/2019

2-3165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 15.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 15.05.2019 г. по 15.04.2020 г. во владение и пользование автомобиль Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Автомобиль Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. № передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019 г., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 15.05.2019 г. Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019г., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон. Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019 г. указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств. Настоящий договор и акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019 г. составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру. ТС Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. № было возвращено ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается актом возврата ТС от 06.06.2019 г. В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Ответчику была направлена телеграмма с приглашением принять участие в проведении осмотра поврежденного ТС, принадлежащего истцу, что подтверждается квитанцией об отправке телеграммы. Ответчик в указанное время на осмотр не прибыл, в связи с этим акт осмотра поврежденного ТС был составлен без участия ответчика. Согласно экспертного исследования № 2354-06-19 и №У 2354-06-19 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. <***> в размере 97 618,67 руб. и сумма величины УТС 30 224,52 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком имуществу истца, в период временного владения и пользования принадлежащим истцу автомобилем составляет 127843,19 руб.

25.06.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию с приложением копии отчета независимой оценке № 2354- 06-19 и №У 2354-06-19 и требованием выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 127 843,19 руб. До настоящего момента требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 127843,19 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 344068, <...>, пер. <...>, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 15.05.2019 г. по 15.04.2020 г. во владение и пользование автомобиль Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Автомобиль Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. № передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019 г., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 15.05.2019 г.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019 г., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.

Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019 г. указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

Настоящий договор и акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019 г. составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.

Транспортное средство Х. С., 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. № было возвращено ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается актом возврата ТС от 06.06.2019 г.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Ответчику была направлена телеграмма с приглашением принять участие в проведении осмотра поврежденного ТС, принадлежащего истцу, что подтверждается квитанцией об отправке телеграммы.

Ответчик в указанное время на осмотр не прибыл, в связи с этим акт осмотра поврежденного ТС был составлен без участия ответчика.

Согласно экспертного исследования № 2354-06-19 и №У 2354-06-19 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. № в размере 97 618,67 руб. и сумма величины утраты товарной стоимости в размере 30 224,52 руб.

25.06.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию с приложением копии отчета независимой оценке № 2354- 06-19 и №У 2354-06-19 и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 127 843,19 руб. До настоящего момента требования истца не исполнены.

Рассматривая требование истца о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2).

Обязательства по возмещению ущерба возникают на основании ст. 307 ГК РФ:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из имеющегося в материалах дела экспертного исследования № 2354-06-19 и №У 2354-06-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, белого цвета, г/н. № составляет 97618,67 руб., УТС – 30224,52 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком имуществу истца, в период временного владения и пользования принадлежащим истцу автомобилем составляет 127843,19 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в размере 127843,19 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года.