Решение № 2-388/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-388/2016;)~М-457/2016 М-457/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-388/2016

Дело №2-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 11 января 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня «Саха Кредит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Республиканский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив второго уровня «Саха Кредит»(РСХПКК «Саха-Кредит») обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... года между СХКПК «Уйгу-Быйан» и ФИО2 был заключен договор займа № по которому Займодавец передал заемщику денежные средства в размере <......> рублей на приобретение <......> Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке <......>% годовых путем ежемесячной оплаты по графику платежей до ../../.... года. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ../../.... года был заключен договор поручительства с ФИО3. Заемщиком не были выполнены обязанности по возврату суммы займа в порядке, определенном графиком погашения, по состоянию на ../../.... года в счет возврата по основному долгу им уплачено <......> рубля <......> коп. и по процентам <......> рублей <......> коп. ../../.... года все права требования по договору займа, принадлежащие СХКПК «Уйгу-Быйан» были переданы РСХПКК «Саха-Кредит» по договору уступки права требования. В связи с этим, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ../../.... года в размере <......> рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину <......> рублей <......> копеек.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что не оспаривает обстоятельство того, что по договору займа ответчику был передан <......>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - первоначальный кредитор по договору займа – СХКПК«Уйгу-Быйан» надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, возражений на иск не предоставил и сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие. Соответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 предъявленный иск по существу не признал, указывая, что в действительности денежные средства в размере <......> рублей по договору займа с СХКПК «Уйгу-Быйан» ему не были переданы, а им был получен <......>. Другой возможности для приобретения <......> у него не было в связи с чем, подписал договор, на <......>, которые пришлось докупать и документы на <......> ему не были переданы. Он не согласен с размером заявленных требований в части процентов и признает свою задолженность с учетом уплаченных им сумм в размере <......> рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... года между СХКПК «Уйгу-Быйан» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <......> рублей под <......>% годовых, сроком возврата ../../.... года. Пунктами 1.3 и 1.4 Договора стороны определили, что возврат займа и начисленных на него процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора, и договор заключен с условием целевого использования займа на приобретение <......> Согласно п. 1.6 договора при нарушении срока возврата займа процентная ставка составит <......>% годовых.(л.д.6-9)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 ../../.... года СХКПК «Уйгу-Быйан» заключил договор поручительства № со ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий договора займа № от ../../.... года в том же объеме, как и заемщик.(л.д.10-11)

../../.... года между СХКПК «Уйгу-Быйан» и РСХПКК «Саха-Кредит» был заключен договор об уступке права требования долга (цессии) в соответствии с которым право требования принадлежащие цеденту - СХКПК «Уйгу-Быйан», вытекающие из обязательства по договору займа № от ../../.... года, заключенному с ФИО2 в полном объеме, в том числе процентов за пользование и неустойки, переходят к цессионарию - РСХПКК «Саха-Кредит». Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора определено, что сумма основного долга ответчика ФИО2 составляет <......> рублей <......> коп. Согласно п.1.6 договора цессионарию также полностью передаются права и обязанности по договору поручительства, заключенному с поручителем ФИО3 (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что по указанному договору займа № от ../../.... года заемщику ФИО2 не были переданы денежные средства в размере <......> рублей, являвшиеся по договору предметом займа, а им был получен <......>».

Это обстоятельство представителем истца не оспаривается и доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств по договору займа № от ../../.... года - расписки или иного документа, удостоверяющего получение заемщиком суммы займа, истцом и третьим лицом суду не представлены.

Судом также установлено, что после подписания договора ответчик ФИО2 произвел платежи за <......> на счет и в кассу СХКПК «Уйгу-Быйан» в общем размере <......> рублей, что подтверждается квитанциями № от ../../.... и № от ../../.... ЯФ ОАО «Россельхозбанк»(л.д.46), а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам: - №, №, №, № от ../../.... г.; - №, № от ../../.... г.; - №, №, №, № от ../../.... г.(л.д.47-48)

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу данной нормы права предметом займа могут быть деньги или вещи, обладающие только родовыми признаками.

Так как трактора имеют идентификационные номера, которые служат индивидуализацией изделия на весь период эксплуатации, паспорта транспортного средства, имеющие сведения о производителе, порядковый номер, год выпуска, то трактора являются индивидуально-определенными вещами и не могут быть объектом займа.

В данном случае по договору займа передана индивидуально-определенная вещь, из чего следует, что условия договора о предмете займа противоречат общим положениям ГК РФ о договоре займа.

Заявляя возражения к предъявленному иску, ответчик настаивал, что в действительности денежные средства по договору займа с СХКПК «Уйгу-Быйан» им не были получены.

В силу п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку условия договора займа № от ../../.... года со стороны займодавца (СХКПК «Уйгу-Быйан») не исполнены и ответчиком ФИО2 сумма займа в размере <......> рублей фактически не получена, данный договор судом признается незаключенным.

На основании вышеуказанных правовых норм и положений п. 2 ст.307 ГК РФ, права и обязанности у сторон незаключенного договора не возникают и займодавец, не доказавший предоставление денежных средств заемщику, не вправе требовать от него возврата займа и уплаты процентов на сумму займа. И как следствие исключает и основания для ответственности поручителя ФИО3 ограниченной пределами, установленными незаключенным договором. В связи с этим, оснований признать, что на основании договора уступки требования и обеспечивающему его исполнение обязательству к новому кредитору перешло право требования задолженности по договору займа в том же объеме и на тех же условиях, что существовало на момент перехода уступленного права, не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования, основанные на первоначальном договоре займа № от ../../.... года, не могут являться основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности перед истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 390 ГК РФ устанавливающей, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, при уступке цедентом должны быть соблюдены в числе иных условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки и при нарушении цедентом этих правил, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня «Саха Кредит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 13 января 2017г.

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин