Решение № 2-298/2019 2-298/2019(2-4558/2018;)~М-4017/2018 2-4558/2018 М-4017/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело №2-298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, через своего представителя, обратилась в суд с данным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., <адрес>, ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево, нарушил п.п. 13.1,1.5 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинил ей телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями истец ФИО3 длительное время проходила стационарное лечение, в последующем понесла затраты на лечение. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 115 969,88 руб. в счет утраченного заработка, 8 177,52 руб. в счет расходов по восстановлению здоровья, 15 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 в судебном заседании требования истца о компенсации в размере 115 969,88 руб. в счет утраченного заработка поддержал, просил их удовлетворить. По остальным требованиям, просил отказать с учетом того, что по делу отсутствуют допустимые и достоверные доказательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево, нарушил п.п. 13.1,1.5 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

Как следует из постановления Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент его совершения была застрахована в ОАО "РСТК" по полису ОСАГО серии ССС № (ДД.ММ.ГГГГ), лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана.

Кроме того, судом также установлено, что ранее в производстве Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело № по которому исковые требования ФИО3 к РСА по аналогичным требованиям оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также при рассмотрении гражданского дела № направлялась в адрес РСА копия искового заявления.

После оставления судом искового заявления ФИО3 без рассмотрения, она ДД.ММ.ГГГГ направила через почтовую службу в РСА требование о выплате 115 969,88 руб. в счет компенсации заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, а также 8 177,52 руб. в счет компенсации расходов, произведенных в результате повреждения здоровья.

Ответчиком РСА данный факт не оспаривается, как следует из представленных ответчиком РСА документов в суд, ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено РСА, однако в связи с непредставлением ФИО3 полного пакета документов, подтверждающих её право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ РСА было направлено письмо №-ПО с указанием об устранении выявленных недостатков и истребованием документов.

На момент рассмотрения данного дела, судом установлено, что истцом ФИО3 после получения письма РСА об истребовании документов, перечень указан в письме, документы в РСА представлены не были, представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все необходимые документы были направлены ранее при обращении в РСА.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона №223-ФЗ от 21 июля 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В предыдущей редакции (Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с 1 апреля 2015 года.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Суд, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления истца ФИО3 к РСА без рассмотрения, не имеется, досудебный порядок истцом ФИО3 был урегулирован, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что между сторонами по делу возникли разногласия по представлению соответствующих документов в РСА (подлинников, надлежаще заверенных копий), предусмотренных при получении потерпевшим компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, утраченного заработка, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика РСА компенсационных выплат в части утраченного заработка в размере 115 969,88 руб. подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет размера утраченного заработка судом проверен, и признан верным. Соответствующие документы, указанные в Законе и Правилах, истцом ФИО3 были представлены в суд (в подлинниках и надлежаще заверенные копии).

Кроме того, истцом ФИО3 предъявлены требования о взыскании с ответчика РСА дополнительных расходов на лечение, проведение диагностических исследований, на оплату транспортных услуг, на общую сумму 8 177,52 руб.

Суд полагает необходимым данные требования истца ФИО3 также удовлетворить, нуждаемость несения данных расходов подтверждены истцом ФИО3 документально.

Истцом ФИО3 в ДТП получены травмы опорно-двигательного аппарата, из медицинских документов подтверждается несение расходов на лечение, медицинских исследований, а также соответствующими квитанциями подтверждены расходы на транспортные услуги, с учетом полученных травм, суд признает данные расходы истца вынужденными.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика РСА компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиком компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит взыскать штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако положения данного пункта к рассматриваемым правоотношениям не применимы, ввиду урегулирования вопроса о взыскании штрафа специальной нормой - Законом об ОСАГО.

Суд при разрешении данного дела приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО, так как из представленных ответчиком РСА документов следует, что РСА надлежащим образом в установленные Законом об ОСАГО сроки направил письмо №-ПО об истребовании соответствующих документов, в том числе надлежаще заверенных копий либо подлинников, так из заявления истца ФИО3, отправленного в адрес ответчика РСА ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были направлены лишь копии документов, перечень указан в заявлении. Письмо ответчика РСА получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в последующем истцом ФИО3 ни до обращения в суд с иском, ни в ходе рассмотрения дела, запрос РСА исполнен не был.

Таким образом, в данном случае суд не может применить п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 682,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 115 969,88 руб., расходы на лечение, проведение диагностических исследований, на оплату транспортных услуг 8 177,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 3 682,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 22 января 2019 года.