Решение № 2-4135/2017 2-449/2018 2-449/2018(2-4135/2017;)~М-4075/2017 М-4075/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4135/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО7,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что 08.02.2001г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа денежных средств на сумму 750 000 рублей на срок до 08.08.2011г. под 7 % ежемесячно.

Также 03.03.2011г. между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога № по которому в качестве обеспечения возврата денежной суммы, полученной ФИО2 по договору займа, ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную <адрес>. площадью 44 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес>, данный договор залога был зарегистрирован 05.03.2011г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации 68-68-01/005/2011-322, в связи с чем, на заложенное имущество было наложено обременение - номер регистрации ипотеки 68-68- 01/005/2011-322, дата регистрации 05.03.2011г.

В связи с уклонением ФИО2 от возврата взятых по вышеуказанному договору займа денежных сумм, ФИО1 неоднократно обращалась в суд по вопросу взыскания суммы долга, неустойки, процентов за пользование, а так же индексации присужденных сумм, судебными решениями с ФИО8 в пользу ФИО1 была взыскана сумма займа, а также соответственно суммы начисленной неустойки и процентов.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество, предмет залога - однокомнатная <адрес>, площадью 44 кв.м., расположенная на втором этаже <адрес>.

Согласно Акта вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №, вышеуказанная спорная квартира была передана взыскателю ФИО1, в связи с чем за истицей 25.11.2015г. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, номер записи №, в связи с чем, Управлением ФСГРКК по <адрес> были погашены записи о регистрации права собственности на ФИО2 от 15.06.2000г. №, договора залога от 05.03.2011г. № 68-68-01/005/2011- 322 и ипотеки от 05.03.2011г. №.

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В период рассмотрения данного спора, ФИО2, умер, при этом ответчица ФИО9 является единственным наследником, вступившим в наследство после его смерти.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03.05.2017г. заявленные исковые требования ФИО3 были удовлетворены, судом было принято решение о признании передачи имущества по Акту вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №, недействительной, также было принято решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 25.11.2015г. о переходе права собственности на <адрес>.123 по <адрес> ФИО1, законность и обоснованность данного решения Октябрьского районного суда была проверена судом апелляционной инстанции.

Также истица указывает на то, что поскольку сделка, признанная судом недействительной была полностью исполнена, право ФИО1 было аннулировано, а также, записи о регистрации права собственности на ФИО2 от 15.06.2000г. №. договора залога от 05,03.2011г. № и ипотеки от 05.03.2011г. № были погашены, соответственно последствием признания такой сделки недействительной, является реституция, то есть восстановление изначального положения сторон, которое существовало до того, как они заключили противоречащую закону сделку, то есть в данном случае, восстановление всех записей в государственном реестре недвижимости, которые существовали до момента регистрации записи по сделке, признанной судом недействительной.

На основании изложенного, истица просит суд применить последствия недействительной сделки по передаче однокомнатной <адрес>. площадью 44 кв.м., расположенной на втором этаже <адрес> на основании акта передачи нереализованного имущества от 25.11.2015г.. в виде восстановления записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на ФИО2 от 15.06.2000г. №, договора залога от 05.03.2011г. № и ипотеки от 05.03.2011г. №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3 – дочь умершего ФИО2, которая согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти последнего, не подала заявление об отказе в принятии наследства.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО10 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что в настоящее время спорная квартира, которая является предметом залога, фактически не имеет собственника, в связи, с чем на данное недвижимое имущество невозможно обратить взыскание, что является препятствием по исполнению вступивших в законную силу судебных решений, а также ущемляет права ФИО1 на своевременное исполнение судебных решений.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы – по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, показала суду, что ФИО3 не является стороной сделки - договора займа и договора залога, заключенных между ФИО2 и ФИО1, так как вышеуказанные сделки являлись односторонними, в связи, с чем истица не имеет право ставить вопрос о признании данных сделок недействительными, более того истица обладает возможностью иным способом защищать свои нарушенные права.

Также показала суду, что ответчица в настоящее время проживает в данной квартире, однако не имеет намерений предпринимать действий направленных на оформление права собственности на данную квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просит рассмотреть данное дело на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в поданном заявлении указала суду, что она отказывается от своей доли наследуемого имущества в пользу своей матери – ответчицы ФИО3

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 154 ГК РФ для целей заключения сделки необходимо выражение воли одной из сторон (односторонняя сделка) либо обеих сторон (договор).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны меняться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 08.02.2001г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа денежных средств на сумму 750 000 рублей на срок до 08.08.2011г. под 7 % ежемесячно.

Также 03.03.2011г. между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога № по которому в качестве обеспечения возврата денежной суммы, полученной ФИО2 по договору займа, ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную <адрес>. площадью 44 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес>, данный договор залога был зарегистрирован 05.03.2011г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации 68-68-01/005/2011-322, в связи с чем, на заложенное имущество было наложено обременение - номер регистрации ипотеки 68-68- 01/005/2011-322, дата регистрации 05.03.2011г.

Согласно Акта вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №, вышеуказанная спорная квартира была передана взыскателю ФИО1, в связи с чем за истицей 25.11.2015г. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, номер записи №, в связи с чем, Управлением ФСГРКК по <адрес> были погашены записи о регистрации права собственности на ФИО2 от 15.06.2000г. №, договора залога от 05.03.2011г. № 68-68-01/005/2011- 322 и ипотеки от 05.03.2011г. №.

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В период рассмотрения данного спора, ФИО2, умер, при этом ответчица ФИО9 является единственным наследником, вступившим в наследство после его смерти.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03.05.2017г. заявленные исковые требования ФИО3 были удовлетворены, судом было принято решение о признании передачи имущества по Акту вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №, недействительной, также было принято решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 25.11.2015г. о переходе права собственности на <адрес>.123 по <адрес> ФИО1, законность и обоснованность данного решения Октябрьского районного суда была проверена судом апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного судебного решения право ФИО1 на данную спорную квартиру было аннулировано, а записи о регистрации права собственности на ФИО2 от 15.06.2000г. №, договора залога от 05,03.2011г. № и ипотеки от 05.03.2011г. № были погашены, на основании Акта вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №.

В силу ч.1 ст. 1110 при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.1 ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 03.11.2016г. нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело в отношении умершего 14.05.2016г. ФИО2, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 03.11.2016г. обратилась его супруга ФИО3, а дочь умершего – ФИО13 обратилась с заявлением к нотариусу об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ФИО2, также от данного наследства отказалась дочь умершего – ФИО3.

Также судом установлено и подтверждается материалами вышеуказанного наследственного дела, что в состав наследственного имущества входит земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ревтруд» №, при этом <адрес>.123 по <адрес>, право собственности на которую ранее было зарегистрировано в отношении ФИО2 в состав наследственного имущества не входит.

Истица, заявляя к ФИО3 вышеуказанные исковые требования, которая действительно не являлась стороной по сделкам заключенных между ФИО1 и умершим ФИО2, фактически указывает на то, что ответчица как лицо принявшее наследство, то есть к которой в силу закона перешли обязанности по возврату ФИО1 суммы долга – исполнения долговых обязательств возникших у ФИО2, путем умышленного бездействия, выражающегося в непринятии мер по регистрации права собственности в отношении спорной квартиры – введение данного имущества в состав наследства, ущемляет права истицы на возврат денежных средств в установленные, реальные сроки, что является недопустимым, при этом истица иным способом защитить свои права истица не может, без заявления данных требований о применении последствий недействительности сделки, то есть для восстановления изначального положения сторон, которое существовало до того, а в данном случае, восстановление всех записей в государственном реестре недвижимости, которые существовали до момента регистрации записи по сделке, признанной судом недействительной.

При таких обстоятельствах, требования истицы, основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче ФИО1 однокомнатной <адрес>, в <адрес>, общей площадью 44 кв.м, заключенной на основании Акта вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №, применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на ФИО4 от 15.06.2000г. №, договора залога от 05.03.2011г. № и ипотеки от 05.03.2011г. №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 16.02.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин