Апелляционное постановление № 22-250/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Алексеева М.А. УИД: 04RS0007-01-2021-005703-59 дело № 22-250/2026 Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Севергиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Севергиной Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2026 года, которым

ФИО1, родившемуся ... в <...><...>, судимому:

- 25.04.2016 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.10.2015, в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.10.2015 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 14.08.2018 по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.08.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней;

- 26.08.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 24.07.2024 постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2025 постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 22 дня заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- заменена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.08.2021 в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.01.2026 до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2791,50 руб. взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, мнение адвоката Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

24.07.2024 постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.08.2021 г., постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

31.07.2025 постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 22 дня заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный злостно допустил нарушения порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы на тот же срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 19.10.2025 в 15:40 ч. он находился на своем спальном месте, отдыхал. Ссылается на приложение №3 к Приказу Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 №110 главы 2 п. 4.12, 4.10., отдыхал в свободное от работы время по распорядку дня, поскольку это было личное время осужденных. 11.11.2025 с 6:15 до 6:20 ч. он не вышел на утреннюю проверку, поскольку не слышал, что ее объявили, по громкоговорителю не объявляли. 22.12.2025 в 19:40 ч. придя с работы принял лекарства, прилег отдохнуть, и задремал, так как лекарства успокаивающие. С 19 до 20 ч. является личным временем осужденных по распорядку дня. Указывает, что с места работы к нему жалоб нет, не понимает, в чем заключается его злостность, если работает 6 дней в неделю. Просит отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что отсутствуют в действиях осужденного признаки злостного уклонения от отбывания наказания. Ссылается на ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 60.16, ст. 60.15 УИК РФ. Считает, что в постановлении не приведено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали о наличии злостного характера уклонения. Суд ограничился общей ссылкой на факты нарушений, не дал им надлежащей правовой оценки. Указанные в постановлении нарушения носят единичный, несистематический характер и не образуют злостности. Судом не дана оценка, что единичное нарушение в виде сна было вызвано уважительной причиной, связанной с рядом хронических заболеваний сердца, в связи с чем он постоянно принимает сильнодействующие препараты, в которых имеется успокаивающий и седативный характер. После приема препаратов сильно клонит ко сну, спать он не собирался, прилег отдохнуть в свободное время. Указывает, что инспектор УФИЦ пояснил, что нарушения осужденным были совершенны в свободное время - время для отдыха. Суд не учел положительную характеристику с работы, нарушений и нареканий не имеет. Считает замену принудительных работ на реальное лишение свободы является строгой мерой, которая должна применяться судом в крайнем случае, когда иные меры воздействия исчерпаны. Суд не рассмотрел возможность применения иных, менее строгих мер воздействия, предусмотренных законодательством, например, официального предупреждения о возможности замены наказания. Замена на реальный срок не соответствует тяжести самого нарушения режима и является несоразмерной, нарушая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 и 60 УК РФ. При принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности осужденного: наличие постоянного места жительства и пожилых родителей, положительные характеристики с места работы, отсутствие злого умысла в действиях, их вынужденный характер, раскаяние в допущенных нарушениях и готовность добросовестно продолжить отбывание наказания. В постановлении содержится лишь краткая констатация нарушений без подробного анализа всех представленных материалов и объяснения, почему суд счел их недостаточными. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ отказать

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ предусмотрено, что нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течении года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.08.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 24.07.2024 постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.08.2021 г., постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2025 постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 22 дня заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

18.08.2025 по прибытии в УФИЦ осужденному Антоненко надлежащим образом разъяснены его права, обязанности, порядок отбытия принудительных работ, правила внутреннего распорядка, последствия нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, о чем отобрана расписка.

Так, осужденный ФИО1 в период отбытия наказания в УФИЦ допустил несоблюдение распорядка дня осужденных к принудительным работам без уважительных причин в нарушение п. 8.2 главы 2 приложения № 3 Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы 19.10.2025 г. в 15 час. 40 мин. спал в неустановленное распорядком дня время, 11.11.2025 г. с 06:15 час. до 06:20 час. осужденный ФИО1 отсутствовал во время проведения утренней проверки, за что 28.10.2025 г. и 12.11.2025 г. ему были объявлены взыскания в виде выговоров.

Несмотря на объявленные взыскания осужденный ФИО1 вновь в нарушение п. 8.2 главы 2 приложения № 3 Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, допустил нарушение распорядка дня осужденных к принудительным работам - 22.12.2025 г. в 19 час. 40 мин. спал в неустановленное распорядком дня время. В связи с допущенным нарушением постановлением начальника УФИЦ от 24.12.2025 в установленном законом порядке осужденному ФИО1 применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

24.12.2025 по представлению дисциплинарной комиссии в соответствии со ст. 60.15УИК РФ ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление о признании злостным нарушителем и о применении к осужденному мер взыскания осуждённым не обжаловались. Суд верно произвел расчет, что на 30.01.2026 отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 6 месяцев, неотбытый 5 месяцев 21 день.

Принимая решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции в полной мере проверил представление начальника УФИЦ и принял обоснованное решение.

Выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Согласно подпункту 8.2Главы 2 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы").

Вопреки доводам жалобы, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает причин, свидетельствующих об уважительности несоблюдения осужденным ФИО4 распорядка дня осужденных к принудительным работам в нарушение п. 8.2 главы 2 приложения № 3 Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Сам факт приема лекарств осужденным, не является уважительной причиной нарушения распорядка дня для осужденных, поскольку сон разрешен только в строго установленное время. Из объяснений осужденного после выявленных нарушений, ФИО4 согласился с допущенными нарушениями полностью, не оспаривая, что он спал в не отведенное для сна время, в материалах имеется фотография и рапорты инспекторов УФИЦ.

При принятии решения суд учел неудовлетворительное состояние здоровья осужденного ФИО4, положительную характеристику с места работы, осуществление работ в УФИЦ на безвозмездной основе в свободное от основной работы время, недопущение иных нарушений правил внутреннего распорядка в период отбытия наказания, вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении представления. Выводы суда о необходимости замены осужденному принудительных работ лишением свободы являются правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительная колония строгого режима.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что 19.10.2025 в 15:40 ч. отдыхал в личное время осужденного, 11.11.2025 с 6:15 до 6:20 ч. не вышел на утреннюю проверку, так как не слышал, по громкоговорителю не объявляли, 22.12.2025 в 19:40 ч. придя с работы прилег отдохнуть, задремал из-за лекарств, с 19 до 20 ч. является личным временем осужденных по распорядку дня, являются несостоятельными, и не свидетельствуют об уважительности нарушения распорядка дня осужденного.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что нарушения носят единичный, несистематический характер и не образуют злостности, являются несостоятельными, и не основаны на законодательстве.

Наличие постоянного места жительства и пожилых родителей, раскаяние в допущенных нарушениях и готовность добросовестно продолжить отбывание наказания, не могут являться безусловным и достаточным основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ, поскольку постановление о признании осужденного ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено соответствующим должностным лицом, которое осужденным не обжаловалось.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

В водной части приговора суд указал о наличии у ФИО4 судимостей по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2015 года, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2021 года, которые в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены в предусмотренном законом порядке. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данные судимости из вводной части постановления. Вносимые изменения не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2026 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить судимости ФИО1 по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2015 года, и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Севергиной Е.А. без удовлетворения.

Судья А.О. Попова