Решение № 2-220/2021 2-220/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-220/2021

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля данной квартиры принадлежит ФИО1, с которой истец находился в фактических брачных отношениях. Истец ФИО3 указывает, что квартирой они пользовались совместно, доли в натуре не выделяли и порядок пользования квартирой в судебном порядке не определяли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 истец продолжил использовать вышеуказанную квартиру по назначению, а именно: проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, несет расходы по содержанию квартиры. Истец указывает, что на протяжении 15 полных календарных лет (ДД.ММ.ГГГГ) он непрерывно, добросовестно и открыто пользовался всей квартирой как своей собственной, в том числе и долей, принадлежавшей ФИО1

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке прибретательной давности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО3 право собственности в порядке прибретательной давности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и признании исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля данной квартиры принадлежит на праве собственности ФИО1.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилой площади» (л.д.8), копией регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.7).

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности данного недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 в том, что он является <данные изъяты> племянником истца ФИО3 Ему известно, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ему также известно, что другая 1/2 доля данной квартиры принадлежит ФИО1, с которой истец проживал совместно в спорной квартире на протяжении длительного времени в гражданском браке. Детей у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Со дня её смерти истец продолжает открыто и непрерывно проживать в спорной квартире и пользоваться ею в полном объеме по назначению как своей собственной, сделал ремонт в квартире, произвел замену систем водоснабжения и отопления, установил новые окна. Также ему известно, что истец своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ему известно, что какого-либо спора в отношении данной квартиры не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО5 в том, что он знаком с истцом ФИО3 Также он знал ФИО1, которая состояла с истцом в фактических брачных отношениях и проживала совместно с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ему известно, что данная квартира находилась в долевой собственности истца ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Со дня её смерти истец открыто и непрерывно продолжает проживать в вышеуказанной квартире и пользоваться ею в полном объеме по назначению как своей собственной. Ему известно, что после смерти ФИО1 истец ФИО3 сделал ремонт в квартире, заменил системы водоснабжения и отопления, установил пластиковые окна, своевременно оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Ему также известно, что со дня смерти ФИО1 и до настоящего времени истец ФИО3 проживает в спорной квартире один. Каких-либо лиц, имеющих право претендовать на данную жилую площадь, не имеется.

Из имеющегося в материалах дела сообщения ООО «Наш город» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт один лицевой счет на имя ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 более 15 лет (<данные изъяты>) добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей собственной долей квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке прибретательной давности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова