Решение № 2-758/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-758/2026

Дело № 2-758/2026

76RS0022-01-2026-003345-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Михельсона Р.И.,

при секретаре судебного заседания Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (кредитор) и ФИО3 (клиент) заключен договор потребительского займа № №. По условиям данного договора кредитор предоставил клиенту лимит кредитования в размере 99999 руб. с уплатой процентной ставки в размере 193,824 % годовых. Денежные средства предоставляются посредством выдачи кредитором траншей заемщику, с указанием срока их погашения. Срок действия договора определен моментом полного погашения заемщиком задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения клиентом условий указанного договора образовалась задолженность в размере 108 386,53 руб., из которых: 66 314,78 руб. – основной долг, 42 071,75 руб. – проценты за пользование займом. В результате состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ цессии право требования, возникшее из договора потребительского займа, перешло от ООО МФК «Рево Технологии» к ООО ПКО «Нэйва». С учетом приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт предоставления ответчику денежных средств по договору потребительского займа и ненадлежащее его исполнение последним.

В качестве доказательств обстоятельства заключения договора с ответчиком предоставлены индивидуальные условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми клиентом является ФИО3, паспорт серии №.

При этом согласно паспортному досье в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имела фамилию ФИО3 и была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заявленной в настоящем иске задолженности. При этом ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО3 В своих возражениях последняя указала, что с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с ФИО3 на Гросс после расторжения брака.

В качестве доказательства факта перечисления ответчику денежных средств в рамках исполнения вышеуказанного договора истцом предоставлена выписка по движению денежных средств в табличном виде. При этом в графе, поименованной «Количество активных займов на расчетную дату» в период с 25.09.2019 по 30.09.2024 значатся значения от 1 до 9, данных о счетах, на которые ответчику кредитором переводились заемные денежные средства, а также пояснения относительно назначения перевода, в соответствующей таблице отсутствуют. В пояснениях истца к указанной выписке также содержатся сведения об отдельных договорах займа, заключенных между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком, по четырем из которых в статусе займа указано «В цессии» на общую сумму 33 000 руб. Также пояснения содержат перечень траншей, выданных кредитором ответчику в рамках договора потребительского займа, из которых 5 на общую сумму 70 000 руб. имеют статус «В цессии». Однако, расчет, представленный истцом, не содержит пояснений относительно исходных данных, использованных при его производстве, соотнести его результат с вышеуказанными выписками и пояснениями не представляется возможным.

Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности недостаточны для подтверждения факта перечисления ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа, не содержат сведений, позволяющих установить обстоятельства возникновения заявленной в иске к взысканию задолженности. С учетом отсутствия в представленной истцом выписке пояснений относительно назначения каждого из денежных переводов определить их принадлежность к конкретному договору займа не представляется возможным.

С учетом приведенных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Михельсон