Решение № 2А-1819/2024 2А-1819/2024~М-1362/2024 М-1362/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-1819/2024

Дело № 2а-1819/2024

16RS0013-01-2024-002038-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Высокогорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 находилось исполнительное производство №10522/24/16025-ИП от 9 февраля 2024 года в отношении должника ФИО4 29 мая 2024 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, 9 июля 2024 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в исполнительном документе (судебном приказе) не проставлены основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период в течение которого осуществлялось исполнительное производство, что имеет значение для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе №2-773/163/2022 от 24 июня 2022 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе №2-773/163/2022 от 24 июня 2022 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от 1 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены: Высокогорское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Высокогорского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебный пристав Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представитель Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Если взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 24 июня 2022 года, по делу №2-773/163/2022 в пользу ООО «Киберникс» с должника ФИО4 взыскана задолженность в размере 15 300 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №10522/24/16025-ИП возбужденное 9 февраля 2024 года в отношении должника ФИО4

В результате совершенных исполнительных действий сведения в отношении имущества, принадлежащего должнику, не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО1 от 29 мая 2024 года исполнительное производство №10522/24/16025-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО ПКО «КИБЕРНИКС», которому разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем 9 июля 2024 года, что административный истец указывает в административном исковом заявлении.

Отметки об основании, по которому судебный приказ возвращен взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также об удержанной сумме в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не сделаны.

Разрешая заявленные ООО ПКО «КИБЕРНИКС» требования и приходя к выводу об их необоснованности, суд учитывает следующее.

Действительно, материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в исполнительном документе – в судебном приказе от 24 июня 2022 года при его возвращении взыскателю ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не сделаны отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, то есть требования положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в данном случае не соблюдены.

Вместе с тем, для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства, при этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2024 года усматривается дата возбуждения исполнительного производства, остаток долга, тем самым постановление от 29 мая 2024 года содержит все необходимые сведения, позволяющие проследить сроки для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам административного истца, приведенным в административном исковом заявлении, для удовлетворения заявленных им требований недостаточно установления одного только факта нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, однако таких доказательств им не представлено, основания для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Высокогорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.