Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-832/2025

Заочное
решение в окончательной

форме принято 21 августа 2025 года

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 07 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -832/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору доверительного управления финансовыми средствами от 03.11.2023 в размере 2 200 000 рублей, процентов по договору доверительного управления финансовыми средствами от 03.11.2023 в размере 4 400 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 06.06.2025 в размере 637 909,58 рублей, с продолжением их начисления до факта исполнения обязательства.

Мотивировала требования тем, что 03.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передала ответчику в доверительное управление денежные средства в сумме 2 200 000 рублей. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется выплачивать 10 % ежемесячно от переданных ему сумм. С ответчика подлежат взысканию денежные средства, которые он получил и не возвращает, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Центрального Банка России за период с 03.11.2023 по день исполнения обязательства.

В судебное заседание истец, финансовый управляющий, ответчик, не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 и п. 2 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление имуществом может быть также учреждено:

вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных ст.38 настоящего Кодекса;

вследствие необходимости управления наследственным имуществом (ст. 1173);

по иным основаниям, предусмотренным законом.

К случаям, предусмотренным законом, относятся управление ценными бумагами (Федеральный закон от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), средства пенсионных накоплений (Федеральный закон от 24.07.2002 N111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», Федеральный закон от 07.05.1998 N75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»), паевой инвестиционный фонд (Федеральный закон от 29.11.2001 N156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), денежные средства на счетах в банках (Федеральный закон от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 между ФИО1 («Инвестор») и ФИО2 («Управляющий») был заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передала ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 2 200 000 рублей (л.д.11-12), а ответчик обязался принять в управление денежные средства, управлять ими в интересах инвестора в течения срока действия договора путем покупки/продажи активов с целью извлечения максимальной прибыли для сторон договора.

Согласно п.3.2. указанного договора от 03.11.2023, «Управляющий» обязуется приносить «Инвестору» не менее 10% прибыли в месяц от суммы доверенных денежных средств, указанной в п.1.1. настоящего договора.

П.5.1 договора доверительного управления финансовыми средствами от 03.11.2023 срок действия договора установлен 11 месяцев. Действие договора пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении прекратить отношения.

Согласно приложению № 1 к договору ФИО2 получил по договору от 03.11.2023 от ФИО1 2 200 000 рублей.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

П. 2 ст. 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как следует из материалов дела, предметом инвестиционного договора между сторонами является передача «Инвестором» ФИО1 «Управляющему» ФИО2 в доверительное управление денежных средств в размере 2 200 000 рублей.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Следует также иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, заключенный сторонами договор не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору доверительного управления, поскольку объектом его выступают деньги, а ФИО2 при его заключении выступал в статусе физического лица, не является индивидуальным предпринимателем, и не наделен полномочиями по осуществлению управления имуществом в силу закона.

Договором от 03.11.2023 не конкретизирован вид деятельности, от которой предполагалось получать доход.

Указанные условия не содержат определенности в предполагаемой деятельности ответчика.

Следовательно, в связи с тем, что заключенный сторонами договор не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору доверительного управления, поскольку объектом его выступают деньги, ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, равно не наделен в силу закона правом осуществления указанной деятельности, суд считает обоснованным взыскание с ответчика денежных средств, переданных ему по договору в размере 2 200 000 рублей.

По вышеуказанным доводам, суд не находит оснований согласиться с взысканием с ответчика суммы процентов, которую истец ФИО1 предполагала получить с ответчика, при том, что в заключении незаконного договора, участие принимал не только ФИО2, но и сама истец ФИО1, следовательно, при установленном законом прямом запрете заключения договора управления финансовыми средствами между сторонами ФИО1 и ФИО2, следствием этого не может быть легализация тех процентов, которые истец намеревалась получить по договору доверительного управления финансовыми средствами, соответственно в удовлетворении данного требования следует отказать.

В данном случае, именно проценты за пользование чужими денежными средствами, обеспечивают восстановление нарушенных имущественных прав ФИО1, которые последняя просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным, следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.11.2023 по 07.08.2025 в размере 711 443,82 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга: 2 200 000,00 ?

Период начисления процентов: с 03.11.2023 по 07.08.2025

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.11.2023 – 17.12.2023

45

365

15

40 684,93

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

13 501,37

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

201 967,21

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

53 016,39

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

47 967,21

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

82 049,18

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

201 254,79

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

59 068,49

28.07.2025 – 07.08.2025

11

365

18

11 934,25

Сумма процентов: 711 443,82 ?

а также продолжить начисление процентов с 08.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

Начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного обязательства в размере 2 200 000 рублей, учитывая размер фактической задолженности на дату расчета.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 44 114,43 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, . . . года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) основной долг по договору в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 07.08.2025 в размере 711 443,82 рублей;

взыскать с ФИО2, . . . года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 2 200 000 рублей (учитывая размер фактической задолженности на дату расчета), начиная с 08.08.2025 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2, . . . года рождения, паспорт <...> в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 44 114,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Суетина