Решение № 12-391/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-391/2019

№ 12-391/2019


Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 22.05.2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 22.05.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с жалобой, указывая, что подлежит применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует причинение вреда. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении, указано, что признаки административного правонарушения содержатся в действиях ИП ФИО2, тогда как привлекаемым лицом по настоящему делу является ФИО1 При рассмотрении дела мировой судья не исследовал материалы дела, не оглашал протокол об административном правонарушении, не удалялся в совещательную комнату, не огласил принятое постановление. Постановление мирового судьи просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте жалобы извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 11, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года N 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридической лица, зарегистрированная по адресу: г. <адрес>. после совершения сделки с древесиной по договору от 04.08.2017 №12,. заключенному с ИП ФИО5, в нарушение требований ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ не предоставила оператору на портал Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее 05.07.2018 года декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием телекоммуникационных сетей. Однако указанная декларация по состоянию на 14.03.2019 оператору ЛесЕГАИС не представлена, что указывает да наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <№> от 06.05.2019 года, выпиской из ЛесЕГАИС, дополнительным соглашением №6 от 28.06.2018 года к договору поставки №12 от 04.08.2017 года

Указанные доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что судами не были применены положения статьи 4.1.1 Кодекса, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, указано, что признаки административного правонарушения содержатся в действиях ИП ФИО2, тогда как привлекаемым лицом по настоящему делу является ФИО1 не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из совокупности представленных доказательств, следует, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая описка.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не исследовал материалы дела, не оглашал протокол об административном правонарушении, не удалялся для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не огласил принятое постановление, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 22.05.2019 года.

Оснований для прекращения производства по делу суд не установил.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 22.05.2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Ш. Зотова