Приговор № 1-367/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Резниченко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в <адрес>, где он проживает, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1, также проживающей по указанному адресу, ювелирных изделий и месте их нахождения, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение ювелирных изделий с целью их дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из <адрес>, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным но своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласна. Несмотря на частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного на сумму <Сумма 2> рублей, гражданский иск на оставшуюся сумму в размере <Сумма 3> рублей заявлять на желает, т.к. простила ФИО1. Просит строго не наказывать ФИО1 и рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей на которое не поступало; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства умышленного преступления против собственности, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции общества, а исправительным воздействием явится наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции части 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее законном распоряжении;

- кроссовки, переданные следствием обвиняемому ФИО1 – оставить в его распоряжении;

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Т.В.Миначёва