Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело № 2-901/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 28 октября по 11 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 16 сентября 2013 года в сумме 275055 руб. 06 коп., в том числе: 200156 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 74898 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы Банка уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5950 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 16 сентября 2013 года заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., сроком на 55,32 месяцев. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения, а поэтому истец просит в судебном порядке разрешить возникший между сторонами спор.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, иск поддержал, уточнив, что ФИО1 заполнил, заявку на кредит, был предупрежден, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма. ФИО1, понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, Ответчик имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Комплекс услуг предоставлен банком в полном объеме, в том числе банком была перечислена страховая премия СК. Услуги, оказанные в полном объеме, должны быть оплачены в полном объеме, в соответствии со ст. 781 ГК РФ. Все указанные в возражении ответчика платежи учтены в расчете. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла не надлежащим образом. Согласно Договору срок возврата кредита составляет 60 месяцев, то есть срок действия кредитного договора окончился 16.09.2018 года, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований к Должнику исчисляется с этой даты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт заключения кредитного договора, иск не признал, указав, что размер исковых требований завышен. При подаче иска истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенных правах истцу стало известно 19 июля 2016 года, поэтому просит применить срок исковой давности в отношении платежей от 18 июля 2016 года, 17 августа 2016 года, 17 сентября 2016 года на общую сумму 28296 руб. В приложенном к иску расчете задолженности не указаны три платежа от 16 ноября 2015 года, 16 декабря 2015 года, 16 января 2016 года, которые были оплачены, что частично подтверждается имеющимися у него платежными поручениями. Помимо того, банк за период с 17 октября 2015 года по 16 февраля 2016 года начислял проценты на одну и ту же сумму 222379,46 руб. в течение четырех месяцев, не уменьшая сумму основного долга, вследствие чего основная сумма долга завышена. Так же банком был навязан договор страхования, это привело к удорожанию кредита.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 16 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора кредитования был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – кредитный договор) №, срок возврата кредита 60 мес., сумма кредита 300000 руб., ставка % годовых: до изменения ставки - 28,5 %, после изменения ставки – 31,5%, ПСК % годовых: до изменения ставки – 32,52%, после изменения ставки – 36,45%; дата выдачи – 16 сентября 2013 года, окончательная дата погашения – 16 сентября 2018 года, дата платежа 16 числа каждого месяца; размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 11232,00 руб., после изменения ставки – 11790,34 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 8000 руб., целевое назначение кредита – приобретение автотранспортного средства, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% штраф, за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб., за факт образовавшейся просрочки плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп, которые были зачислены на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика, и им по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении Клиента валюты кредита; зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий (п. 2.3 Общих условий).

Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет), денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1 Общих условий).

В силу п. 4.4.5 Общих условий, первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно п. 4.6 Общих условий, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о заключении договора кредитования и тарифом Банка.

Банк информирует Клиента об операциях, совершенных по БСС с использованием ЭСП, путем направления уведомления в сервисе «Интернет-банк» не позднее дня, следующего за днем совершения операции (п. 5.2.2 Общих условий).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-1778/2019 от 24 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору № от 16 сентября 2013 года за период с 16 мая 2016 года по 28 марта 2019 года в сумме 275055 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины 2975 руб. 28 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 07 мая 2019 года судебный приказ № 2СП-1778/2019 от 24 апреля 2019 года отменен.

Отмена судебного приказа и прекращения взыскания данной задолженности по нему не имеет правового значения, поскольку данная процедура предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по внесению платежей свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору, а также процентов и неустоек в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Ответчик ФИО1 добровольно, будучи здоровым и давая полный отчет своим действиям, подписал договор кредитования, индивидуальные условия договора кредитования, предварительно ознакомившись с условиями договора кредитования и поэтому непризнание им иска или частичное признание иска, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в сумме 275055 руб. 06 коп., в том числе: 200156 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 74898 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Представленный суду расчет соответствует закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком контррасчет не предоставлен, а поэтому суд берет представленный расчет за основу.

Согласно выписке по банковскому счету подтверждено поступление и списание денежных сумм в ноябре 2015 года, в декабре 2015 года, в январе 2016 года и поэтому ссылка ответчика на данные обстоятельства является не состоятельной.

Ссылка ответчика на начисление процентов на одну и ту же сумму в течение четырех месяцев противоречит материалам дела.

Анализ п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что он представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Аннуитетная схема предполагает равномерный размер выплат на протяжении всего срока кредитования. На первом этапе должник выплачивает в основном проценты. Выплата основного долга с каждым разом возрастает, и его основная часть выплачивается уже во второй половине срока.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрен порядок частичного досрочного погашения кредита. Данный порядок ответчиком не соблюден. Доказательств обратно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что уплаченные суммы должны были идти сначала на погашение основного долга, а не процентов не имеет правового значения, поскольку противоречат условиями данного договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что подписав заявление, ответчик подтвердил свое согласие к подключению к программе страхования жизни и трудоспособности, об оплате страховой премии путем перечисления собственных денежных средств за присоединение к программе страхования и ознакомления с условиями страхования.

Заключение Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств навязывания приобретения услуг при условии приобретения других услуг (а именно того, что отказ ответчика от страхования могло повлечь отказ в заключении кредитного договора) в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе, либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, оплаты страховых премий исключительно за счет кредитных средств, ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не было представлено.

При заключении кредитного договора и договора страхования, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, как того требует ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным доводы ответчика ФИО1 о навязывании ему договора страхования являются не состоятельными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования ФИО1 обязался уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обязательств. В случае неисполнения обязанности, указанной в оферте, процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной (без дополнительного соглашения), считается равной 31,5% годовых, начиная со дня, следующего за днем первой даты платежа в погашение кредитной задолженности. Он так же был уведомлен, что Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита путем направления клиенту заказного письма.

Согласно договору кредитования № дата выдачи кредита – 16 сентября 2013 года, окончательная дата погашения кредита – 16 сентября 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 17 сентября 2018 года, со следующего дня окончательного срока погашения кредита. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 апреля 2019 года, определение об отмене судебного приказа было вынесено 07 мая 2019 года, и учитывая разъяснения, изложенные в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с « положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям будет истекать 16 сентября 2021 года, в то время как исковое заявление было подано ПАО КБ «Восточный» в суд (сдано в организацию почтовой связи) 08 сентября 2019 года (согласно оттиску на конверте), то есть без пропуска срока исковой давности.

Истцом определен период образования задолженности с 17 июня 2016 года по 08 августа 2019 года, в то же время, согласно расчету суммы задолженности и выписке из лицевого счета 16 июня 2016 года ФИО1 произведено гашение комиссии за страхование по договору в сумме 1800,00 руб., погашение начисленных срочных процентов – 2390,36 руб., погашение процентов за кредит – 2549,72 руб., погашение кредита – 4491,92 руб., данные суммы учтены истцом при расчете суммы долга.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что данная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 16 сентября 2013 года в сумме 275055 руб. 06 коп., в том числе: 200156 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 74898 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5950 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин