Решение № 2-3087/2020 2-3087/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3087/2020

Дело № 2-3087/2020

24RS0028-01-2020-003943-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 09.07.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее/ДТП), произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «BMW 320», государственный регистрационный знак №, автомобилю марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 92 400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако, поскольку ДТП произошло и страховой случай наступил не в период использования ответчиком транспортного средства по договору ОСАГО, истец просить взыскать в свою пользу с ФИО1 92 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, и 2 972 рубля в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заочном порядке.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом его регистрации, почтовой корреспонденцией, однако, корреспонденцию не получил, истек срок ее хранения. При этом, неявку ФИО1 по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «Страховое общество газовой промышленности» без уважительных причин, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. «е» п.1, п.3 ст.14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. 1,2 ст.16 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.07.2020г. в 17 часов 25 минут в районе <адрес> в г. Красноярске ФИО1, управляя транспортным средством марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, при движении вперед совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены повреждения, согласно справке о ДТП от 09.07.2020г.

Определением от 17.07.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершенном ДТП установлена представленными материалами дела об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, самого ФИО1 о совершении им столкновения с двигающимся впереди него автомобилем потерпевшего, признании своей вины в нем, схемой ДТП, с которой ФИО1 выразил согласие.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП.

На момент ДТП транспортное средство марки «BMW 320», государственный регистрационный знак <***> принадлежало ФИО1, гражданская ответственность которого как собственника застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ХХХ № в период с 00 часов 06.12.2019г. по 24 часа 05.12.2020г. При этом, в страховом полисе предусмотрено, что страхование распространятся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.12.2019г. по 05.06.2020г. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по договору является ФИО1

Собственником автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак № является ФИО2, гражданская ответственность которого как собственника застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

На основании заявления о прямом возмещении убытков потерпевшего в данном ДТП ФИО2, соглашения о размере возмещения по договору ОСАГО ККК № без проведения технической экспертизы от 29.07.2020г. и платежного поручения №87402 от 03.08.2020г., АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило ФИО2 92 400 рублей в связи со страховым событием 09.07.2020г.

11.08.2020г. согласно платежному поручению №33495 по платежному требованию АО «Страховое общество газовой промышленности» №01N 0000286684Т от 04.08.2020г., ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило последнему 92 400 рублей в рамках дорожно-транспортного происшествия 09.07.2020г.

Поскольку ПАО «СК «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, - ФИО1 возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а именно настоящее ДТП произошло не в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.12.2019г. по 05.06.2020г.), тем самым у ПАО «СК «Росгосстрах» возникло право требования взыскания с ФИО1 денежных средств размере 92 400 рублей в порядке регресса.

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 92 400 рублей.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 972 рублей, уплаченная согласно платежному поручению от 02.10.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 92 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рублей, а всего 95 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра