Решение № 12-74/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело №12-74/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002037-06


РЕШЕНИЕ

город Брянск 25 июля 2024 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что он не согласен с событием вмененного ему правонарушения и при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких данных, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не согласился. Указал на то, что он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения. При этом ему не было сообщено о том, какое правонарушение им было допущено. Инспектор без разъяснения ему каких либо прав, а также события вмененного ему правонарушения, вручил обжалуемое им постановление, о получении которого он расписался.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Г. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

Постановление в отношении Г. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.

При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Г. с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в судебное заседание инспектором видеозапись с видеорегистратора «<...> данного обстоятельства не содержит.

Наличие в постановлении подписи Г., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Г. в жалобе и в суде) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий влечет нарушение права привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 24 июня 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г., - отменить.

Жалобу Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г., - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г., направить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись О.А. Бойкачева