Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-409/2020

39RS0008-01-2020-000777-59 № 2-409/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 14 октября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Лисеенко П.Г., предоставившего ордер № 4769 от 22 сентября 2020 года,

представителей ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском, впоследствии уточненным, к ГБСУ СО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором от 21 мая 2015 года истец исполнял обязанности <данные изъяты> ГБСУ СО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат». Работодателем был установлен сменный график работы, сутки через трое, в соответствии с которым истец осуществлял свою трудовую деятельность по январь 2019 года включительно.

05 ноября 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя.

В июле 2020 года истцу стало известно, что в течение всего периода работы, с момента трудоустройства, работодатель неверно производил учет рабочего времени. Приведенные в расчетных листках о заработной платеданные о рабочем времени не соответствуют фактическому рабочему времени.

Так, время рабочей смены истца составляло 23 часа. В соответствии с установленным штатным расписанием и графиком сменности истец ежемесячно и ежеквартально отрабатывал часы работы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, установленную трудовым договором. При этом отработанное истцом ежеквартальное сверхурочное время ответчиком никак не учитывалось и не оплачивалось.

Кроме того, несмотря на заключение государственной экспертизы условий труда Калининградской области №157 от 11 декабря 2013 года, установившей класс оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности трудового процесса 3.2, работодателем не производились выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% тарифной ставки (оклада).

Перечисленные неправомерные действия работодателя, нарушающие трудовые права истца, причиняют ему нравственные страдания, которые выражаются в испытании стресса и депрессии. Незаконные недоплаты за труд негативно отражаются на материальном положении семьи истца. Ежедневные переработки влияют на состояние здоровья истца.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат»:

- заработную плату за сверхурочную работу за период времени с июня 2015 года по январь 2019 года в сумме 92 286, 96 руб.;

- задолженность за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, составляющим 4% тарифной ставки (оклада) с июня 2015 года по апрель 2019 года в сумме 23 756 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Лисеенко П.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям. Истец пояснил, что о размере своей заработной платы он знал, расчетные листки получал. За время работы в учреждении он несколько раз пытался самостоятельно выяснить причины, по которым заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, чем было обещано при трудоустройстве.

Представители ответчика ГБСУ СО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на правильность начислений заработной платы и отсутствие задолженности.

ФИО3 пояснил, что истец ФИО1 работал в учреждении на основании трудового договора только с января 2016 года. В мае 2015 года он был принят на работу на время отпуска основного работника, уволен в июне 2015 года, а после продолжил работать на основании гражданско-правового договора.

Режим работы истца ФИО1 определялся на основании графика смен в пределах рабочего времени, установленного трудовым договором. Продолжительность рабочей смены у <данные изъяты> работников в учреждении составляет не 23 часа, как указывает истец, а 22 часа, поскольку в течение смены работнику предоставляется перерыв один час для приёма пищи, который не включается в рабочее время. Приказ о привлечении истца к сверхурочным работам не издавался, поэтому оснований для взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, не имеется.

По результатам проведенной в 2013 году аттестации рабочих мест работа в должности <данные изъяты> работника не была отнесена к категории работ с вредными и опасными условиями труда, поэтому надбавка за вредность размере 4% истцу не начислялась и не выплачивалась. При этом истцу выплачивалась надбавка за особые условия работы.

Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 21 мая 2015 года по 05 июня 2015 года и с 25 января 2016 года по 09 ноября 2019 года в должности <данные изъяты> работника по уходу в ГБСУСО КО «Гусевский психоневрологический интернат»(т.1 л.д.6, 216, 217).

Истец указывает, что работодателем неправильно производилось начисление заработной платы, что привело к существенным недоплатам за сверхурочную работу с июня 2015 года по январь 2019 года и за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с июня 2015 года по апрель 2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился 31 июля 2020 года.

В силу пункта 6.2 Коллективного договора ГБСУСО КО «Гусевский психоневрологический интернат» на 2016-2019 годы заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 05 и 20 числа каждого месяца (т.1 л.д. 97, 97 оборот).

В судебном заседании истец не отрицал, что получал расчетные листы по заработной плате, то есть о размере своей заработной платы он знал.

В этой связи суд приходит к выводу, что о нарушении своих предполагаемых прав истец должен был знать в соответствующее число каждого месяца при получении заработной платы.

Таким образом, ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд по данному трудовому спору. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ни истцом ФИО1, ни его представителем в суд не представлено.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом указанного срока, суд по этому основанию отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Д.В. Колотилин