Решение № 2А-1629/2018 2А-1629/2018 ~ М-1151/2018 А-1629/2018 М-1151/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-1629/2018

К делу №а-1629/2018

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018г. <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в ФИО4 городской суд Республики ФИО5 с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 о признании приостановления государственной регистрации незаконным.

В обоснование административного иска указала, что уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 02.02.2018г., административный истец был поставлен в известность о том, что невозможно зарегистрировать принадлежащий ему объект недвижимости, по причине того, что все сособственники спорного объекта должны одновременно явиться для подачи заявлении о прекращении прав долевой собственности и о постановке новых объектов на государственный и кадастровый учёт

Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО3 обратилась в апелляционную комиссию Управления Росреестра с заявлением об обжаловании приостановления государственной регистрации, выделенной судом квартиры. 21.03.2018г. № получила ответ на обращение, согласно которого административный ответчик сообщил о том, что принято верное решение о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру, так как все сособственникам необходимо одновременно подать соответствующее заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности в отношении выделенных квартир, а также одновременно подать заявление на прекращение прав долевой собственности в домовладении.

ФИО3 полагала, что действия административного ответчика являются незаконными, нарушают ее права, как собственника выделенного объекта недвижимости. Так, в регистрирующий орган были предоставлены Решение ФИО4 городского суда РА от 16.02.2017г., определение ФИО4 городского суда РА от 27.07.2017г., которым были внесены исправления в Решение ФИО4 городского суда РА от 16.02.2017г. Требование о подаче заявления всем сособственникам спорного объекта, является неисполнимым, так как бывший сособственник ФИО1, несмотря на неоднократные вызовы в суд, не являлась, и не направила в судебное заседание своего представителя. Через третьих лиц сообщила ФИО3 о том, что не согласна с принятым судом решением и не будет подавать заявление на государственную регистрацию, образованного на основании судебного решения объекта недвижимости. Так, приостановление государственной регистрации, лишает административного истца возможности стать полноправным владельцем выделенной жилой площади. Кроме того, ФИО1, в настоящий момент располагается в одной из выделенной ей судом комнаты. На неоднократные требования ФИО3 добровольно освободить спорное помещение, ФИО1 отказывается. С целью принудительно выселить ее из комнаты ФИО3 обращалась в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, где ей пояснили, что для принудительных действий с участием приставов необходимо обратиться в суд с иском о выселении. Таким образом, в виду отсутствия государственной регистрации, и подтверждения права собственности на спорное имущество, административный истец лишена возможности обратиться в суд с таким заявлением.

ФИО3 просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 осуществить действия по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>, на основании судебного решения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО8 уточнила ранее заявленные исковые требования, просила признать отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в отношении объекта: квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес> незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 осуществить постановку на кадастровый учёт и регистрацию права собственности на объект: квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>, на основании представленных с заявлением документов от ДД.ММ.ГГГГ под номером 01-0-1-42/3001/2018-105, 01/001/201/2018-323.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление и ранее данные пояснения, поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 просила рассмотреть настоящее дело без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Заинтересованное лицо ФИО1, принимавшая участие в ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, пояснила, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что не согласна с решением ФИО4 городского суда от 16.02.2017г., в виду чего не намерена подавать заявление в регистрирующий орган.

В ч.ч. 1-6 ст. 150 КАС РФ, предусматривающей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, содержатся положения, при формулировании которых использована аналогия с положениями ст. 167 ГПК РФ, которыми установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела подтверждается, что Решением ФИО4 городского суда Республики ФИО5 от 16.02.2017г. исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворены в полном объеме, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделена в собственность ФИО3 <адрес>, состоящая из помещения №, жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., помещения № кухни, площадью 6,3 кв.м., помещения №,площадью 16,9 кв.м. Выделена в собственность ФИО1 <адрес>, состоящая из помещения №, жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., помещения № кухни, площадью 6,3 кв.м., помещения № жилой комнаты, площадью 16, 9 кв.м. Выделена в собственность ФИО2 <адрес>, состоящая из помещения №, жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., помещения № кухня (прихожая), площадью 8, 8 кв.м., помещения № жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м. Прекращено право долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Изменено назначение объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Определением ФИО4 городского суда РА от 27.07.2017г. в связи с допущенной опиской в резолютивной части решения от 16.02.2017г. были внесены исправления, в соответствии с которыми было выделена в собственность ФИО3 <адрес>, состоящая из помещения №, жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., помещение № кухни, площадью 6, 3 кв.м., помещения № жилой комнаты, площадью 16, 9 кв.м. Выделена в собственность ФИО1 <адрес>, состоящая из помещения №, жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м., помещения № кухни, площадью 14, 45 кв.м., помещения № жилой, площадью 8 кв.м. Выделена в собственность ФИО2 <адрес>, состоящая из помещения №, жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., помещения № кухня (прихожая), площадью 8, 8 кв.м., помещения № жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В силу п.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации от 28.04.2018г. №, усматривается, что административный истец обратился за постановкой на кадастровый учёт и регистрации своего права на вышеуказанный объект недвижимости. Также административному истцу было разъяснено, что согласно представленного Решению ФИО4 городского суда РА от 16.02.2017г., произведен раздел жилого дома на три квартиры. Однако в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» всем сособственникам необходимо было одновременно подать соответствующие заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности в отношении выделенных квартир, а также одновременно подать заявления на прекращение прав долевой собственности в домовладении. В связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА отказало в постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако суд не может согласиться с доводами принятого решения об отказе в постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, так как считает, что мотивы принятого решения являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, как собственника недвижимого имущества.

Так, в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что одним из оснований государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает, что административный ответчик не правомерно отказал в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, так как отсутствуют какие-либо причины, препятствующие постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Отсутствие заявления сособственников не может быть основанием для отказа в постановке на кадастровый учёт и регистрации права на спорный объект, при условии наличия вступившего в силу судебного решения, которым было прекращено право общей долевой собственности административного истца и заинтересованных лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изменено назначение указанного объекта недвижимости с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 о признании незаконным отказа в государственной регистрации, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации прав ФИО3 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>, состоящей из помещения №, жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., помещение № кухни, площадью 6, 3 кв.м., помещения № жилой комнаты, площадью 16, 9 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 осуществить постановку на кадастровый учёт и регистрацию права собственности ФИО3 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>, состоящей из помещения №, жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., помещение № кухни, площадью 6,3 кв.м., помещения № жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м., на основании представленных документов с заявлениями от 22.01.2018г. №№, 01/001/201/2018-323.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.