Решение № 2А-325/2020 2А-325/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-325/2020

дело № 2а-325/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «27» октября 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

представителя административного истца адвоката Духновской Н.Е., удостоверение № 937 от 05.08.2015 года, ордер № 017 от 21.10.2020 года;

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Кантемировского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области, Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, и возложении обязанности по устранению нарушений права, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что судебным приказом от 07.04.2010 № вынесенным мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание дочери ФИО3.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом Кантемировского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от 18.08.2014. 24.08.20020 года ФИО2 обратилась в адрес административного ответчика заявление об ознакомлении с матриалами исполнительного производства путем направления копий по указанному в заявлении адресу.

Согласно отчету Почта России № 353440034007977 письмо было получено 29.08.2020 года. Однако до настоящего времени копии в адрес административного истца не направлены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и» должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В связи с вышеизложенным считаю, что старший судебный пристав допустил нарушение ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии по отношению поступившему в его адрес заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кантемировского РОСП выразившееся в непринятии мер к рассмотрению поступившего в его адрес заявления о предоставлении копий материалов исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Кантемировского РОСП устранить допущенные нарушения и направить в адрес ФИО2 копии исполнительного производства № от 18.08.2014.

12.10.2020 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Воронежской области и Кантемировский РОСП УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица, должник исполнительного производства ФИО4, судебное заседание назначено на 14.10 часов 21.10.2020 года.

21.10.2020 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области, судебное заседание отложено на 14.00 часов 27.10.2020 года в связи невозможным рассмотрением административного дела в этом судебном заседании, вследствие неявки административного истца и соответчиков.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованным лицом сведения о причинах неявки и их уважительности, не представлены.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив сведения, аналогичные содержащиеся в административном исковом заявлении.

Административный соответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области, заявленные административные исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Согласно представленным письменным доказательствам, следует, что 07.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка /л.д. 50/.

18.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 49/.

29.08.2020 года в Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области поступило заявление ФИО2, содержащее просьбу содействия в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства путем направления в ее адрес копий всех материалов исполнительного производства №-ИП от 18.08.2014 года /л.д. 5-6, 29-30/.

02.10.2020 года начальником отделения – страшим судебным приставом исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области направлен по почте в адрес ФИО2 письменный ответ № 36033/20/48209 в котором сообщается, что ознакомление с материалами исполнительного производства осуществляется в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства /л.д. 16-18, 27-28/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, административного соответчика, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец, являющийся взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.08.2014 года обратился с письменным заявлением в Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области о направлении в его адрес копий всех материалов исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Анализируя содержание, правовые основания заявления ФИО2, (ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве), которое не содержит конкретных требований совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, направлено на получение копий всех материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку не содержит вопросов, ходатайств, требующих разрешения в порядке ст. ст. 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а связано с получением стороной сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ), следует, что «2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1, ст. 12 Закона № 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее Инструкция № 682), следует, что обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

п. 15.7.3 Инструкцией № 682 предусмотрено, что письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

п. 15.6.1 Инструкции № 682, указывается, что обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.

п. 15.6.12 Инструкции № 682 закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

Судом установлено, что 29.08.2020 (суббота) в Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области поступило заявление ФИО2 о направлении копий всех материалов исполнительного производства №-ИП от 18.08.2014 года, по которому она является взыскателем.

Данное заявление подлежало регистрации в службе судебных приставов по 31.08.2020 года (понедельник) включительно и по 29.09.2020 года (вторник) включительно рассмотрению с направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Также установлено, что 02.10.2020 года начальником отделения – страшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области, был подготовлен ответ на обращение ФИО2, и направлен в адрес заявителя 02.10.2020 года, который получен заявителем 20.10.2020 года /л.д. 27-28/.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», следует, что «1. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Таким образом, суд приходит к выводу, что по обращению ФИО2 по вопросу получения копий всех материалов исполнительного производства, старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выражается в нарушении сроков рассмотрения заявления и направления ответа, вследствие чего последовало нарушение прав административного истца в оказании содействия в реализации конституционных прав, получении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст., ст. 4, 5 Закона № 59-ФЗ).

Так как в настоящее время ответ по существу вопросов, поставленных в обращении ФИО6, административным истцом фактически получен (20.10.2020 года), что судом с учетом его (ответа) содержания, расценивается как обстоятельство восстановления нарушенного права, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений права, не имеется (п. 1, ч. 3, ст. 227 КАС РФ).

При рассмотрении требований по возложению обязанности устранения допущенных нарушения и направления в адрес ФИО2 копии исполнительного производства №ИП от 18.08.2014, учитывается, следующее, так согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, …..

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, порядка такого ознакомления, обязанности судебного пристава изготавливать копии материалов исполнительного производства и их направления стороне, а также с учетом того, что административный истец с заявлением ознакомления с исполнительным производством к судебному пристав-исполнителю не обращался, так как применительно к конкретным обстоятельствам дела, следует, что он обращался с заявлением направления копий всех материалов исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушения закона, нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и воспроизведенные представителем в судебном заседании, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Кантемировского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области, Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, и возложении обязанности по устранению нарушений права, удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и дачи ответа по обращению (заявлению) ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2014 года, поступившее в Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области 29.08.2020 года;

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Кантемировского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области, Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020 года

мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 года

дело № 2а-325/2020