Решение № 2А-162/2020 2А-162/2020~М-1199/2019 М-1199/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-162/2020

Дело № 2а-162/2020 7 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что истцом как взыскателем ответчику передано заявление от 09.12.2019, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС №, выданный Новодвинским городским судом Архангельской области 02.12.2019, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 1103,38 руб. До момента подачи административного иска в суд требования, содержащиеся в исполнительном документе, банком не исполнены. В этой связи истец первоначально просил суд признать незаконным бездействие ПАО «РГС Банк», выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предоставления ФИО1 информации об исполнении либо отказе от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №,обязать ПАО «РГС Банк» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС №;взыскать с ПАО «РГС Банк» 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В заявлении от 06.02.2020 об изменении предмета административного иска истец дополнительно указал следующее. Представитель истца 28.12.2019 получил почтовое отправление от ответчика, имеющее идентификатор №, состоящее из письма от 12.12.2019, в котором сообщалось о том, что к расчетному счету должника ПАО СК «Росгосстрах» сформировано инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1103,38 руб., денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя. Указанное письмо направлено ответчиком 19.12.2019. Представитель истца 27.01.2020 получил почтовое отправление от ответчика, имеющее идентификатор №, состоящее из конверта, исполнительного листа серии ФС №, исполнительного листа серии ФС №, исполнительного листа серии ВС №. Корреспонденция направлена ответчиком 15.01.2020. Ответчик неправомерно удерживал и, как следствие, не исполнял обязанность по предоставлению исполнительного документа в период с 13.12.2019 по 14.01.2020, т.е. неправомерное бездействие ответчика длилось более месяца. Денежные средства списаны со счета должника 11.12.2019, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом срока исполнения. В заявлении взыскателя от 09.12.2019 содержалась просьба о сообщении об исполнении либо отказе в исполнении прилагаемого исполнительного документа представителю взыскателя. В нарушении волеизъявления взыскателя ответчик направляет свои обращения исключительно взыскателю, по указанному в заявлении адресу проживает представитель истца, а не сам истец. Факт получения почтовой корреспонденции носит случайных характер и вызван наличием у представителя взыскателя полномочий на получение почтовых отправлений. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО «РГС Банк», выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС №, выданного 02.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1103,38 руб., признать незаконным бездействие ПАО «РГС Банк», выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предоставленияФИО1 информации об исполнениилибо отказе от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №; признать незаконным бездействие ПАО «РГС Банк», выражающееся в нарушении установленного частью 10.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока возвратаФИО1 исполнительного листасерии ФС №; взыскать с ПАО «РГС Банк» в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов в части государственной пошлины, оплаченной в бюджет.

Административный ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что 09.12.2019 в банк поступило заявление административного истца ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, инкассовое поручение подписано 09.12.2019. В целях снижения операционных рисков банк исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, 11.12.2019 - в пределах установленного статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока,не превышающего 7 дней с момента принятияисполнительного листа. Во избежание необоснованного списания денежных средств со счета клиента банком произведена проверка сведений, представленных взыскателем, а также реквизиты исполнительного листа серии ФС № в онлайн-сервисе «Электронное правосудие», сайте Федеральной службы судебных приставов, а также Главного управления по вопросам миграции МВД России (сервис «Проверка по списку недействительных российских паспортов»), ГАС РФ «Правосудие». В частности осуществлялась проверка следующего характера: на сервисе главного управления миграции МВД России была проведена верификация паспорта взыскателя ФИО1, проверка нахождения паспорта в списке «недействующих паспортов». Принимая во внимание, что заявление и исполнительный лист предъявлялся в банк не лично взыскателем, а его представителем, банку необходимо удостовериться в подлинности предъявляемого исполнительного листа, а также правомочности взыскателя ФИО1 и его представителя ФИО2 Автоматическое уведомление об исполнении исполнительного документа было направлено взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 164903, <адрес> (адрес, указанный представителем при предъявлении исполнительного листа в банк, как адрес для направления корреспонденции), что подтверждается реестром заказных писем № от 12.12.2019, а также уведомлением о направлении взыскателю сведений об исполнении исполнительного документа (исх. № от 12.12.2019). Исполнительный лист серии ФС № возвращен взыскателю, что подтверждается записью в реестре Почты России. При обращении с иском в суд 14.01.2020 ФИО1, а также его представителю было известно об исполнении вышеназванного исполнительного документа, т.е. бездействие административного ответчика уже было прекращено и перестало нарушать права и законные интересы административного истца. ФИО1 входе рассмотрения настоящего дела также был уведомлен о полном исполнении требований исполнительного документа. По состоянию на 14.01.2020 административному истцу ФИО1 также с достоверностью должно было быть известно, что направленный им в ПАО «РГС Банк» исполнительный лист находился на исполнении в данном банке и исполнен по состоянию на 11.12.2019 в полном объеме. Причем сам факт исполнения банком исполнительного листа истцом не оспаривается. Банк просит рассмотреть представленные сторонамидоказательства и исковые требования с учетом определения признаков злоупотреблениясо стороны истца и отразить указанные выводы в судебном решении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), не явились, что не стало препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень дел, перечисленных в статье 1 КАС РФ, исчерпывающим не является.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7). Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Поэтому действия банка как организации, наделенной федеральным законом публичными полномочиями, могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства.

Как установлено по материалам дела, истцом как взыскателем 09.12.2019 ответчику передано заявление, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС №, выданный Новодвинским городским судом <адрес> 02.12.2019, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1103,38 руб. Исполнительный лист находился на исполнении в банке с 09.12.2019 по 11.12.2019. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены ПАО «РГС Банк» в порядке, предусмотренном статьями 7, 8 Закона об исполнительном производстве, 11.12.2019 (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Сообщение об исполнении от 12.12.2019 передано банком в учреждение почтовой связи 12.12.2019 (список заказных писем от 12.12.2019 № с почтовым штемпелем от 12.12.2019), получено взыскателем 28.12.2019. Исполнительный лист возвращен взыскателю 20.01.2020 (список заказных писем от 17.01.2020 № с почтовым штемпелем от 20.01.2020), получен им 27.01.2020.

В настоящее время административным истцом не оспаривается получение денежных средств, сообщения об исполнении и исполнительного документа.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств (статья 7).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статья 8).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление (часть 3 статьи 8).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70).

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 10.1 статьи 70).

Денежные средства в сумме 1103,38 руб. перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на момент подачи административного иска 18.12.2019 истцу было известно. При этом срок исполнения (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) нарушен.

Сообщение об исполнении от 12.12.2019 передано банком в учреждение почтовой связи 12.12.2019, т.е. в срок, предусмотренный частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ возвращен взыскателю 20.01.2020 (с нарушением срока, установленного частью 10.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом иск предъявлен в суд 18.12.2019, заявление оставлено без движения определением суда от 23.12.2019, недостатки устранены 13.01.2020, производство по делу возбуждено 14.01.2020, предмет иска изменен (дополнен) 06.02.2020.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несмотря на то, что в нарушение части 5, части 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ исполнен и возвращен взыскателю несвоевременно, истцу об исполнении стало известно до предъявления иска в суд (при зачислении денежных средств), уведомление об исполнении направлено вовремя (получено взыскателем до принятия иска к производству суда), исполнительный лист получен взыскателем до изменения (дополнения) предмета иска соответствующим требованием, следовательно, бездействие, указанное в административном иске, прекращено, прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время не нарушает.

С учетом изложенного совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

В иске следует отказать.

В этой связи оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика (статьи 111, 112 КАС РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020