Решение № 2-4445/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-4445/2023

Копия

Дело № 2-4445/2023

41RS0001-01-2022-007174-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 01.07.2014г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 64 месяца под 16, 5 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

Ранее вынесенный судебный приказ от 10.01.2022г. был отменен определением от 10.03.2022г.

По состоянию на 20.06.2022г. образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты просроченные <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, требование не исполнено.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014г., взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.09.2022г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Протокольным определением от 06.10.2023г. заочное решение отменено.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.10.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв, пояснила, что ответчик частично согласна с заявленными требованиями. Просила применить срок исковой давности за период взыскания задолженности до 01.01.2019г., а также в связи с тем, что ответчик понесла судебные расходы по делу, просит взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-39/2022 мирового судьи 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.06.2014г. ФИО2 (ранее ФИО6) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

01.07.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого заемщику банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16, 5 процентов годовых, с погашением кредита заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей.

04.08.2015г. Банком и заемщиком ФИО2 подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на 4 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, увеличен срок кредитования на 4 месяца (на 64 месяца), накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Также сторонами согласован новый график платежей № 2 по кредитному договору с установлением ежемесячных платежей с 01.09.2015г. по 01.11.2019г.

С полной стоимостью кредита, Индивидуальным условиями кредитования, содержанием Общих условий кредитования, заемщик ознакомлен, согласился, о чем указано в самом договоре, подписанном ответчиком.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика (счет №) согласно заявлению заемщика от 01.06.2014г., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, осуществляла погашение кредита, последний платеж во исполнение обязательств по договору ответчиком осуществлен 01.05.2016г. согласно выписке о движении денежных средств по счету.

По состоянию на 20.10.2021г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая была взыскана судебным приказом от 10.01.2022г. по делу № 2-39/2022 мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, к которому истец обратился 22.12.2021г., направив заявление почтой.

Определением мирового судьи от 10.03.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от заемщика.

В суд с иском истец обратился 05.07.2022г.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Банк направлял в адрес ответчика требование от 14.09.2021г., а также от 18.05.2022г. о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 14.05.2022г.

По состоянию на 20.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом расчет проверен, признан правильным. Какие-либо неустойки или штрафные санкции Банком к взысканию не начислены.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 1-3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд, направив заявление почтой 22.12.2021г., срок исковой давности с учетом графика платежей № 2, согласованного сторонами, по ежемесячным платежам за период с 05.05.2016г. по 22.12.2018г.(в декабре 2018г. последний платеж 01.12.2018г.), пропущен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по платежам с 05.05.2016г. по декабрь 2018г. включительно удовлетворению не подлежат.

Исходя из этого, согласно графику платежей № 2 от 04.08.2015г. размер задолженности по платежам за период с 01.01.2019г. по 01.11.2019г. составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по 01.11.2019г. составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> проценты+отложенные проценты <данные изъяты> руб.), проценты за пользование суммой кредита за период с 02.11.2019г. по 20.06.2022г. согласно заявленным требованиям составляют <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 01.01.2019. по 20.06.2022г. составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

С представленным представителем ответчика расчетом суммы задолженности суд не соглашается, поскольку он произведен без учета согласованного сторонами графика платежей № 2, предусматривающего иные сроки внесения и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что сроки погашения задолженности по кредитному договору неоднократно нарушались заемщиком, выплаты по договору не производились, указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и прав Банка, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Ответчик против расторжения договора не возражает.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (23, 54%), а также удовлетворение требования неимущественного характера (о расторжении договора), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.(<данные изъяты>).

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № 79 от 25.08.2023г. на сумму <данные изъяты> руб. и №103 от 11.10.2023г. на сумму <данные изъяты> руб., а также Соглашением об оказании юридической помощи № от 25.08.2023г., заключенным ответчиком с ФИО7 ФИО8., по условиям которого ФИО2 подлежит оказанию юридическая помощь по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности: путем подачи заявления об отмене заочного решения, подготовке отзыва, подготовке ходатайства о направлении дела по подсудности, участие в суде первой инстанции, подготовка ходатайства о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела соответствующие ходатайства от имени ответчика поступали в суд, при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании интересы ответчика представляла ФИО1

Поскольку ответчиком доказан факт несения расходов и их размер, а также, учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера (на 23, 54 %), существо и характер спора, объем выполненной представителем работы, расценки услуг, действующие на территории Калининградской области, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает заявление ответчика о взыскании судебных расходов с истца подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014г. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, паспорт №, в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>