Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 171214 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 4624 руб. 28 коп., расходы на оказание юридической помощив размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа № от 21.08.2013. Согласно указанному договоруответчик взяла в долгденежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1 договора - 23.09.2013 (срок пользования займом составляет 34 дня). Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить компенсацию в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем ООО «ЦДП» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа 10000 руб. 00 коп. и процентов за пользование суммой займа в размере 3060 руб. 00 коп., рассчитанных по 23.09.2013 (включительно). Сумма к взысканию составила 13060 руб. 00 коп.,261 руб. 21 коп.- сумма государственной пошлины, 1000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал.Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 11.02.2015 в сумме 70 руб. 15 коп.; 20.02.2015 в сумме 3610 руб. 33 коп.; 02.03.2015 в сумме 934 руб. 02 коп.; 19.03.2015 в сумме 345 руб. 42 коп.; 23.03.2015 в сумме 1765 руб. 60 коп.; 12.05.2015 в сумме 1434 руб. 35 коп.; 26.05.2015 в сумме 0 руб. 46 коп.; 23.07.2015 в сумме 2832 руб. 51 коп.; 31.05.2016 в сумме 3328 руб. 37 коп. В соответствии с положениями п.1.2 договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует ст.809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа.Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.Вместе с тем, в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Условия договора, противоречащие указанной норме, являются ничтожными, поэтому в расчете ООО МКК «ЦДП» руководствовалось указанным порядком погашения, изложенным в иске. Согласно расчету сумма компенсации за пользование займом (проценты по договору) - 146352 руб. 27 коп. Пунктом 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, ООО МФО «ЦДП» считает необходимым снизить размер неустойки до 0,25% ежедневно до даты возврата и исходя из расчета, представленного в исковом заявлении, эта сумма составила 22249 руб. 81 коп. Согласно п.4.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата.Сумма штрафа составляет 2612 руб. 00 коп. Общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 171214 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, поступившему в приемную Новошахтинского районного суда Ростовской области 29.03.2017, то есть в день рассмотрения дела, просила рассмотрение дела отложить в связи с занятостью на работе, также указала, что в следующее судебное заседание ею будет предоставлен контр расчет по задолженности.

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих то, что она действительно занята на работе 29.03.2017 и ее не освободили от работы по предъявлению судебной повестки, а также то, что ФИО1 присутствовала в прошлом судебном заседании, дата настоящего судебного заседания - 29.03.2016 была согласована с ней, суд считает необходимым признать причину неявки ответчика неуважительной, в связи с тем, что занятость на работе не является уважительной причиной неявки в суд, поскольку вызов в суд является уважительной причиной неявки на работу, и полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик не лишена была возможности вместе с ходатайством об отложении дела предоставить в суд контр расчет, или письменные возражения по заявленным требованиям, поскольку ей было достаточно времени для их подготовки, а также воспользоваться услугами представителя.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Как указано в ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Центр Денежной Помощи» (займодавец) передал ФИО1(заемщику) денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить денежную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1).

Заемщик, в соответствии с п.1.2, уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом 0,9% от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа, определенного п.2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п.1.1 договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата.

Согласно п.2.2 ответчик приняла на себя обязательства возвратить ООО «Центр Денежной Помощи» полученную сумму займа в срок до 23.09.2013.

12.11.2013 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа в размере 13060 руб. 00 коп., госпошлины в размере 261 руб. 21 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 1000 руб. 00 коп.

Как следует из приложенных к иску копий платежных поручений, вышеуказанная сумма задолженности оплачена ответчиком в следующие сроки: 11.02.2015 в сумме 70 руб. 15 коп.; 20.02.2015 в сумме 3610 руб. 33 коп.; 02.03.2015 в сумме 934 руб. 02 коп.;19.03.2015 в сумме 345 руб. 42 коп.; 23.03.2015 в сумме 1765 руб. 60 коп.; 12.05.2015 в сумме 1434 руб. 35 коп.; 26.05.2015 в сумме 0 руб. 46 коп.; 23.07.2015 в сумме 2832 руб. 51 коп.; 31.05.2016 в сумме 3328 руб. 37 коп.

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что при возврате части долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный договором (п.2.1 договора), во вторую очередь - суммы займа по договору (п.1.1 договора), в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь - начисленные за просрочку пени (п.4.2 договора), после чего - оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа (п.4.1 договора). При наличии у займодавца издержек, связанных с получением сумм по договору, указанные издержки гасятся в первую очередь.

В силу п.4.1, п.4.2 договора, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата.

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями договора займа № от 21.08.2013, подписала данный договор, каких-либо возражений по поводу условий договора в момент заключения договора ответчиком заявлено не было. Таким образом, суд полагает, что ответчик была надлежаще осведомлена об условиях данного договора займа и согласилась на эти условия.

Вышеуказанный судебный приказ от 12.11.2013 о взыскании с нее задолженности по этому договору займа не обжаловала, взысканную судом сумму задолженности погасила полностью.

Однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа № от 21.08.2013 исполнила ненадлежащим образом, а именно не в срок, указанный в договоре, допустила просрочку погашения долга, не заплатила истцу компенсацию за пользование займом, предусмотренную п.1.2 договора, то суд полагает, что настоящие требования истца законны и обоснованы.

Проверив, представленный истцом расчеты суммы процентов за пользование займом, суммы пени, а также штрафа суд находит их верными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом за период с 24.09.2013 по 31.05.2016 в размере 1463652 руб. 27 коп., пеню в размере 22249 руб. 81 коп., штраф в размере 2612 руб. 00 коп., а всего 171214 руб. 08 коп.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО микрокредитнаякомпания «Центр Денежной Помощи» изменено наименование общества ООО «Центр Денежной Помощи» на ООО МФО «Центр Денежной Помощи», а затем на ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4624 руб. 28 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 19.07.2016 ООО МФО «ЦДП» перечислило ИП О.К.В. по договору оказания юридических услуг № от 07.07.2016 по иску к ФИО1 3000 руб. 00 коп.

Согласно вышеуказанному договору ООО МФО «ЦДП» поручило ИП О.К.В. оказать юридическую помощь о взыскании с должника М.Н.Г. суммы задолженности по договору денежного займа. Стоимость услуг определена в 3000 руб. 00 коп.

Суд, оценивая обоснованность этих расходов в данной ситуации, полагает, что истцом не представлена и не обоснована необходимость привлечения к участию в деле дополнительного представителя, не представлены доказательства невозможности участия в рамках настоящего процесса юриста истца, если таковой имеется, который в рамках исполнения трудовых обязанностей мог бы осуществлять представление интересов общества в суде без соответствующих затрат со стороны.

Учитывая изложенное, а также объем оказанной помощи, степень сложности данного дела, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» проценты за пользование займом за период с 24.09.2013 по 31.05.2016 в размере 1463652 руб. 27 коп., пеню в размере 22249 руб. 81 коп., штраф в размере 2612 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб. 28 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 177838 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2017 года.