Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018 ~ М-1679/2018 М-1679/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Дело № 2- 2188/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2017 года определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска были приняты меры к обеспечению иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в рамках гражданского дела № 2-1868/17 и наложен арест на автомобиль KIA RIO, государственный номер № 2012 года выпуска, цвет белый. 03 апреля 2018 года истцом был приобретен данный автомобиль у ООО «БЭРЭКЭТ» на основании договора купли-продажи. Ранее, согласно постановлению № от 22 февраля 2018 года, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области передал данный автомобиль в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принудительной реализации на комиссионных началах во исполнение решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу № 13-1531/2016, вступившего в законную силу 14 октября 2016 года (исполнительный лист № № от 01 ноября 2016 года). 16 марта 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «БЭРЭКЭТ» реализовать данный автомобиль на комиссионных началах. В результате автомобиль был реализован истцу - ФИО1, на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2018 года, заключенного с ООО «БЭРЭКЭТ». Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец – ФИО1. Обеспечительные меры, принятые в рамках дела № 2-1868/2017 препятствуют ему (истцу) поставить автомобиль на регистрационный учет. Истец просит суд освободить автомобиль KIA RIO, государственный номер <***>, 2012 года выпуска, цвет белый от ареста, наложенный Засвияжским районным судом г.Ульяновска в рамках дела № 2-1868/2017 г.

Суд в качестве третьего лица привлек ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики по делу: ФИО2, ФИО3 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение содержится в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2, ст.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В судебном заседании установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2017 года (по делу № 2-1868/2017 г.), удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Данным решением с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей.

Решение вступило в законную силу 06 июля 2017 года.

14.07.2017 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 128 600 рублей.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом по заявлению ФИО2 приняты меры к обеспечению иска.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2017 года (по делу № 2-1868/17) в обеспечение иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств судом наложен арест на автомобиль KIA RIO, государственный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО3

Судом установлено, что 16.03.2018 г. Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан Ульяновской области выдано поручение за № 179-у ООО «БЭРЭКЭТ» на реализацию арестованного имущества.

Судом установлено, что 21.03.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска составлен Акт о передаче арестованного имущества - автомобиля KIA RIO, государственный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый на реализацию.

03 апреля 2018 года истцом был приобретен данный автомобиль у ООО «БЭРЭКЭТ» на основании договора купли-продажи.

Также был составлен Акт о приеме - передачи указанного автомобиля к договору купли-продажи от 03.04.2018 года.

Поскольку наложение ареста на указанный автомобиль, приобретенный истцом лишает его возможности воспользоваться своими правами на регистрацию за собой права собственности на автомобиль в установленном законом порядке до снятия с него ареста, суд, учитывая, что истец приобрел указанный автомобиль по договору купли - продажи в установленном законом порядке, полагает необходимым освободить имущество - автомобиль KIA RIO, государственный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый от ареста, произведенного на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу № 2- 1868/17 (арест наложен в обеспечение иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу № 2- 1868/17 по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, транспортное средство - автомобиль KIA RIO, государственный номер № 2012 года выпуска, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова