Решение № 2-2143/2020 2-2143/2020~М-1793/2020 М-1793/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2143/2020

Дело № 2 – 2143 / 2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме 273 876 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей 76 копеек.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор №... от (дата), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 202 100 рублей на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на (дата) общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 273 876 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 196 636 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 77 239 рублей 49 копеек. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата). (дата) судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации. Конверт, направленный по адресу проживания возвращен в суд с отметкой за "истечением срока хранения". Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 202 100 рублей на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. Ответчик обязался уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки.

В материалы дела представлены Общие условия предоставления кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается расчетным кассовым ордером №... от (дата).

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился к мировому судье.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности.

По определению мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету, по состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 273 876 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 196 636 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 77 239 рублей 49 копеек.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности (основной долг, проценты) предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом письменный расчет ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не предоставил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 273 876 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 273 876 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.