Решение № 2-4046/2025 2-4046/2025~М-3499/2025 М-3499/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4046/2025

Дело №2-4046/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005438-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО заключен договор займа (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование в установленный договором срок – до (дата). В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. (дата) ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право (требования) по данному договору займа на основании договора цессии от (дата) (№), в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. Задолженность ответчика по договору за период с (дата) по (дата) состоит из: суммы основного долга – 26 570 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами – 26 689 руб. 09 коп.

Обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 54 521 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе посредством СМС-оповещения, письменное согласие на получение которого имеется в материалах дела (согласие от (дата)) и которое было получено стороной (дата) о чем имеется соответствующий отчет об извещении; о причинах неявки не сообщила. До даты судебного разбирательства ФИО также была ознакомлена с материалами дела с применением средств фотосьемки, о чем имеется соответствующее заявление и расписка (л.д. 39); письменных пояснений (возражений) в суд относительно заявленных требования до начала судебного разбирательства, не предоставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО (Заемщик) заключен договор займа (№), согласно которому Заемщику предоставлен микрозайм в размере 26 570 руб. на срок 31 день с процентной ставкой 292 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за 1 (один) день). Переменная процентная ставка не применяется (п.4).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 настоящих Индивидуальных условий.

Также на основании заявления ФИО от (дата) о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, с ФИО заключен договор страхования на срок с (дата) по (дата), Заемщик включен в Список застрахованных лиц. Стоимость услуг Общества по включению Заемщика в Список застрахованных лиц составляет 1450 руб. (п. 2 соглашения-оферты), которая подлежит удержанию из суммы займа (п. 3 Соглашения-оферты).

Далее установлено, что (дата) ФИО также подписано заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», стоимость которой определена сторонами в размере 120 руб. и которая подлежала удержанию из суммы займа по договору между Заемщиком и ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

С условиями договора займа, процентной ставкой, страхования, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО была ознакомлена и согласна, а доказательств иного не представлено.

Договор займа и страхования заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО Договор займа и заявление на получение потребительского займа имеют персональные данные ответчика ФИО: дату и место её рождения, паспортные и регистрационные данные, содержит контактный номер телефона ФИО, который также указан ответчиком в подписанном ею (дата) согласии на получение судебных уведомлений в электронном виде (СМС-оповещение).

Как следует из предоставленных истцом суду документов (банковский ордер (№) от (дата)), ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обязательства по предоставлению ФИО суммы займа в размере 25 000 руб. (за вычетом удержанных сумм за предоставленную услугу по включению Заемщика в Список застрахованных лиц в размере 1450 руб. и предоставление услуги «Будь в курсе» в размере 120 руб.) исполнены в полном объеме, вместе с тем, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед Банком.

(дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым права требования по заключенным Цедентом договорам займа, переданы ООО ПКО «Интел коллект», в том числе по договору (№), заключенному с ФИО в общем размере 54 521 руб. 64 коп., из которых: 26 570 руб. – основной долг, 26 689 руб. 09 коп. – проценты, 1262 руб. 55 коп. – штраф.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 13 договора займа, ФИО дала согласие на уступку права требования по заключенному с ней договору.

Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа (№) от (дата), задолженность ФИО по состоянию на (дата) составляет 54 521 руб. 64 коп., из которых: 26 570 руб. – сумма основного долга, 26 689 руб. 09 коп. – проценты за период с (дата) по (дата) за пользование заемными денежными средствами, 1262 руб. 55 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Далее судом установлено, что (дата) ООО ПКО «Интел коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности с ФИО по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата), в том числе основного долга в размере 26 570 руб., процентов за пользование займом в размере 26 689 руб. 09 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1262 руб. 55 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО задолженности в общем размере 54 521 руб. 64 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согалсно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг, с учетом положений ст.88, 94 ГПК РФ, установив, что представленными в материалы дела документами (список (№) внутренних почтовых отправлений от (дата)) подтверждаются понесенные истцом ООО ПКО «Интел коллект» почтовые расходы в общем размере 91 руб. 20 коп. по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ФИО, в связи с чем, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков ФИО в пользу истца в заявленном размере.

Также установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2000 руб.; (№) от (дата) на сумму 2000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО Яны ФИО, (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН (иные данные)) задолженность по договору займа (№) от (дата), заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО, в размере 54 521 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 26 570 руб., проценты за период с (дата) по (дата) за пользование заемными денежными средствами – 26 689 руб. 09 коп.; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1262 руб. 55 коп.; а также взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.